破产债权确认纠纷 （2019）最高法民再257号
裁判要旨
《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款规定“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼”，博石公司在向破产管理人申报债权未得到确认后，依法提起诉讼符合法律规定。本案的争议焦点为：一、博石公司与菲德勒公司是否存在石灰买卖及运输合同关系；二、菲德勒公司是否欠付博石公司款项及欠款项目、数额；三、博石公司的起诉是否已超过诉讼时效。 一、关于博石公司与菲德勒公司是否存在石灰买卖及运输合同关系的问题 《欠款明细》是博石公司主张存在上述合同关系的主要证据。该证据为书证原件，虽然菲德勒公司不予认可，但其为此申请的相关司法鉴定因客观原因无法进行，结合一审法院采信的博石公司第六、七、八组证据中发货单位为“博石公司”的《称量计量单》及第九组证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、第七十条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，对于博石公司主张其与菲德勒公司之间存在石灰购销的事实应予采信。由于对博石公司的第十组证据不予采信，故一审法院对博石公司主张与菲德勒公司存在运输合同关系，不予采信。 二、关于菲德勒公司是否
摘要
《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款规定“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼”，博石公司在向破产管理人申报债权未得到确认后，依法提起诉讼符合法律规定。本案的争议焦点为：一、博石公司与菲德勒公司是否存在石灰买卖及运输合同关系；二、菲德勒公司是否欠付博石公司款项及欠款项目、数额；三、博石公司的起诉是否已超过诉讼时效。 一、关于博石公司与菲德勒公司是否存在石灰买卖及运输合同关系的问题 《欠款明细》是博石公司主张存在上述合同关系的主要证据。该证据为书证原件，虽然菲德勒公司不予认可，但其为此申请的相关司法鉴定因客观原因无法进行，结合一审法院采信的博石公
正文（节选）
中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2019）最高法民再257号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丽江市博石矿业有限责任公司。住所地：云南省丽江市华坪县兴泉镇兴泉村十二组。 法定代表人：王洪寅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周旭东，四川道合律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：菲德勒环境（攀枝花）有限公司。住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区服务中心大楼。 法定代……