劳动争议 （2017）粤19民终9073号

本案为劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕伊人美公司的上诉，本案的二审争议焦点为：一、向俊海与伊人美公司之间是否存在劳动关系；二、伊人美公司是否应向向俊海支付相应的工伤保险待遇；三、伊人美公司是否应向向俊海支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额、2015年9月1日至10月8日的工资及高温津贴。焦点一。伊人美公司主张与向俊海不存在劳动关系。本院认为，伊人美公司不服东莞市社会保障局作出的工伤认定，向法院提起行政诉讼，一审、二审均驳回伊人美公司的诉讼请求，该工伤认定决定书载明向俊海的用人单位为伊人美公司。伊人美公司提供的证人证言、工资表及与案外人张群签订的《设备转让合同》等证据，但并不足以推翻法院作出的生效判决，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项的规定，原审认定伊人美公司与向俊海之间存在劳动关系，并无不当，本院予以维持。焦点二。《工伤保险条例》第十条第一款规定“用人单位应当按时缴纳工伤保险费”，《广东省工伤保险条例》第五十七条规定“用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参

本案为劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕伊人美公司的上诉，本案的二审争议焦点为：一、向俊海与伊人美公司之间是否存在劳动关系；二、伊人美公司是否应向向俊海支付相应的工伤保险待遇；三、伊人美公司是否应向向俊海支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额、2015年9月1日至10月8日的工资及高温津贴。焦点一。伊人美公司主张与向俊海不存在劳动关系。本院认为，伊人美公司不服东莞市社会保障局作出的工伤认定，向法院提起行政诉讼，一审、二审均驳回伊人美公司的诉讼请求，该工伤认定决定书载明向俊海的用人单位为伊人美公司。伊人美公司

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终9073号上诉人（原审原告）:东莞市伊人美电子有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇环冈村第二工业区。法定代表人：黄琨，系该公司董事长。委托诉讼代理人：江继华，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：向俊海，男，1973年8月3日出生，汉族，住湖南省衡东县，委托诉讼代理人：姜远波，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托诉……