劳动争议 （2015）沈中民五终字第2628号

本案被告所进行的企业转制是由政府有关部门主导的国有企业改制，原告与被告之间的争议系由政府有关部门主导的企业改制引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，故人民法院不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王庆臣的起诉。宣判后，上诉人王庆臣不服一审法院判决，向本院提出上诉。称：双方之间的争议系平等主体之间的民事纠纷，法院应当依法受理。被上诉人沈阳铝材厂答辩称：同意原审法院裁定。本院经审理认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。本案中，双方引发的争议系非企业自主改制引发的纠纷，应由政府相关部门协调解决，不属于人民法院受理范围，人民法院不宜审理。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　王银华审　判　员　　李　娜代理审判员　　田依立二〇一五年十二月十五日书　记　员　　康　赦

本案被告所进行的企业转制是由政府有关部门主导的国有企业改制，原告与被告之间的争议系由政府有关部门主导的企业改制引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，故人民法院不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王庆臣的起诉。宣判后，上诉人王庆臣不服一审法院判决，向本院提出上诉。称：双方之间的争议系平等主体之间的民事纠纷，法院应当依法受理。被上诉人沈阳铝材厂答辩称：同意原审法院裁定。本院经审理认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沈中民五终字第2628号上诉人（原审原告）：王庆臣。被上诉人（原审被告）：沈阳铝材厂，住所地沈阳市铁西区。法定代表人：冯书顺，该厂厂长。委托代理人：卢宏刚，该厂员工。委托代理人：王延，该厂员工。上诉人王庆臣与被上诉人沈阳铝材厂因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民四初字第1159号民事判决向本院提起上诉。本院于2015……