买卖合同纠纷 （2018）新01民终2352号
裁判要旨
于顺顺与李成久之间的买卖关系成立，作为于顺顺虽主张本案货款为290,839元，但其提供的证据不能完全证实该货款数额，故只能按照其提供的电话录音中李成久自认的27万元认定所欠货款数额。对于李成久提出自己是电动车组装厂的职员，于顺顺是将货物发给该组装厂，并不是发给李成久个人，李成久是履行职务行为，与个人无关，诉讼主体也有误，请求法院驳回于顺顺的诉讼请求的辩解意见不符合法律规定，不予支持。庭审时，于顺顺明确表示放弃主张利息58,304元，故一审法院在此不作处理。一审判决：李成久支付于顺顺货款27万元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李成久提交如下证据：1、电动车组装厂2018年6月1日出具的证明。用以证明李成久2013年至2016年在单位工作期间，电动车组装厂委托李成久接收于顺顺发出的电动车配件，李成久接收货物的行为系职务行为。2、民事裁定书。用以证明于顺顺起诉李成久后，因于顺顺未按法院要求追加电动车组装厂为被告，故撤回了对李成久的起诉，后来于顺顺起诉由李成久追加被告，不应由李成久承担责任。于顺顺的质证
摘要
李成久、于顺顺买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)新01民终2352号上诉人(原审被告)：李成久，男，1968年4月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：董鸿君，新疆北方律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：于顺顺，男，1986年11月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨素玉，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。上诉人李成久因与被上诉人于顺顺买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法……