合同纠纷 （2015）浙台民终字第987号

本案上诉人与被上诉人之间的争议焦点在于：上诉人施工是否符合设计标准和设计要求，上诉人是否应当向被上诉人赔偿5０００元。上诉人认为，其在施工中存在的小瑕疵不应赔偿，即使赔偿，5０００元也过高。本院审查认为，上诉人在施工过程中存在不符合要求的情形，在被上诉人已明确告知放置物品尺寸的情况下，上诉人施工后仍无法放置物品，构成违约，应承担违约责任。因房屋已基本装修完毕并交付使用，如进行整改、拆除墙壁会破坏房屋现有的装修、装饰，不符合经济原则，在此情况下，被上诉人要求上诉人赔偿损失，对双方均是更加有利的处理方式，原审法院综合考虑施工不符合要求对被上诉人造成的影响等情况，酌情确定上诉人赔偿被上诉人损失5000元，符合本案实际，并无不当。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原判正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5０元，由上诉人台州经济开发区森海建筑装饰空间设计事务所负担。本判决为终审判决。审　判　长　　陈文杰审　判　员　　王文兴代理审判员　　柯星霞二〇一六年二月一日书　记　员　　马　里

本案上诉人与被上诉人之间的争议焦点在于：上诉人施工是否符合设计标准和设计要求，上诉人是否应当向被上诉人赔偿5０００元。上诉人认为，其在施工中存在的小瑕疵不应赔偿，即使赔偿，5０００元也过高。本院审查认为，上诉人在施工过程中存在不符合要求的情形，在被上诉人已明确告知放置物品尺寸的情况下，上诉人施工后仍无法放置物品，构成违约，应承担违约责任。因房屋已基本装修完毕并交付使用，如进行整改、拆除墙壁会破坏房屋现有的装修、装饰，不符合经济原则，在此情况下，被上诉人要求上诉人赔偿损失，对双方均是更加有利的处理方式，原审法院综合考虑施工不符合要求对被上诉人造成的影响等情况，酌情确定上诉人赔偿被上诉人损失500

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙台民终字第987号上诉人（原审原告、反诉被告）：台州经济开发区森海建筑装饰空间设计事务所，住所地：台州经济开发区东环大道太平洋大厦********室。业主：丁云贵。委托代理人：徐昌福，该事务所员工。被上诉人（原审被告、反诉原告）：张礼勇。上诉人台州经济开发区森海建筑装饰空间设计事务所（以下简称森海事务所因装饰装修合同纠纷一案，不服台州市椒江区……