债权转让合同纠纷 （2021）苏01民终608号

晨光公司和陕汽公司及案外人开元公司签订的《协议书》及《还款协议》系三方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当遵照协议履行。本案中，晨光公司依据《协议书》及《还款协议》要求陕汽公司支付剩余债权转让款195.5万元，陕汽公司抗辩其已向晨光公司支付转让款198万元，其另根据开元公司出具的授权书于2016年6月8日至2016年7月22日期间陆续向范建璞支付转让款200万元，其已不欠付晨光公司转让款。针对陕汽公司以上抗辩意见，首先，三方于2015年6月12日签订的《协议书》中约定开元公司将陕汽公司尚欠其货款393.5万元的债权转让给晨光公司，并明确约定债权债务转移后，开元公司与陕汽公司的债权债务关系已全部解除，由陕汽公司直接向晨光公司承担还款责任，根据上述约定，陕汽公司仅负有向晨光公司支付转让款393.5万元的还款义务，陕汽公司在未通知晨光公司或取得晨光公司授权或同意的情况下依据授权书向范建璞付款，相应的法律后果应当由其自行承担，并不能免除其向晨光公司的付款义务。其次，陕汽公司主张其向开元公司支付的200万元，系由孙晓博个人账户支付至范建璞个人账户，孙晓博于201

晨光公司和陕汽公司及案外人开元公司签订的《协议书》及《还款协议》系三方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当遵照协议履行。本案中，晨光公司依据《协议书》及《还款协议》要求陕汽公司支付剩余债权转让款195.5万元，陕汽公司抗辩其已向晨光公司支付转让款198万元，其另根据开元公司出具的授权书于2016年6月8日至2016年7月22日期间陆续向范建璞支付转让款200万元，其已不欠付晨光公司转让款。针对陕汽公司以上抗辩意见，首先，三方于2015年6月12日签订的《协议书》中约定开元公司将陕汽公司尚欠其货款393.5万元的债权转让给晨光公司，并明确约定债权债务转移后，开元

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏01民终608号上诉人（原审被告）：大连陕汽汽车销售有限公司，住所地在辽宁省大连市甘井子区南关岭镇中沟村。法定代表人：孙晓博，该公司经理。委托诉讼代理人：朱秉辉，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨峥，辽宁千江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：航天晨光股份有限公司，住所地在江苏省南京市江宁经济技术开发区天元中路**。法定代表人：薛亮，该公司……