劳动争议 （2015）三中民终字第01544号

根据当事人的诉辩主张，本案的焦点问题为杨景旺与机床厂的劳动关系存续期间。因机床厂认可其与杨景旺在1965年10月至1968年5月期间存在劳动关系，故本院对一审法院关于双方在此期间存在劳动关系的认定予以确认。关于杨景旺要求确认双方的劳动关系存续至1998年6月19日的主张，因基于历史原因，自1968年5月，杨景旺未再向机床厂提供劳动，机床厂亦未向杨景旺支付报酬，故一审法院认定双方在1968年5月之后事实上已经不存在劳动关系，并无不当。因此，对于杨景旺要求确认在其与机床厂于1968年6月至1998年6月19日期间存在劳动关系的上诉请求，本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费10元，由北京市第一机床厂负担（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费10元，由杨景旺负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　高　峙代理审判员　　王天水代理审判员　　田　璐二〇一五年三月十七日书　记　员　　唐大利

根据当事人的诉辩主张，本案的焦点问题为杨景旺与机床厂的劳动关系存续期间。因机床厂认可其与杨景旺在1965年10月至1968年5月期间存在劳动关系，故本院对一审法院关于双方在此期间存在劳动关系的认定予以确认。关于杨景旺要求确认双方的劳动关系存续至1998年6月19日的主张，因基于历史原因，自1968年5月，杨景旺未再向机床厂提供劳动，机床厂亦未向杨景旺支付报酬，故一审法院认定双方在1968年5月之后事实上已经不存在劳动关系，并无不当。因此，对于杨景旺要求确认在其与机床厂于1968年6月至1998年6月19日期间存在劳动关系的上诉请求，本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第01544号上诉人（原审原告）杨景旺，男，1938年6月19日出生。委托代理人陈坚，北京市潮阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京第一机床厂，住所地北京市朝阳区建外大街*号。法定代表人王玮，厂长。委托代理人庄思墨，女，1983年4月2日出生，北京第一机床厂人力资源部员工关系主管。委托代理人时永禄，男，1954年1月15日出生，北京……