返还原物纠纷 （2014）宣中民一终字第00600号

关于蔡政治承认曾持有过该公司相关印章、印鉴是否构成民事诉讼法上的自认问题，从已查明的事实来看，蔡政治作为该公司管理人员，虽然使用过相关天威电器公司公章、财务章及印鉴章，但因该公司未建立完善的印章管理制度，其管理人员携带、使用相关印章、印鉴无需登记，在相关人员使用完毕向该公司相关人员交还印章、印鉴时亦无需进行登记。因此，蔡政治的前述陈述不构成民事诉讼法上的自认，天威电器公司仍需就其主张的事实进一步举证，故天威电器公司的此节上诉理由不能成立。因原审证人陈为辉已在二审出庭作证，本院对天威电器公司关于证人证言一节的上诉理由不予审查。关于蔡政治抗辩称三枚公章已交他人持有的问题，本院认为，该抗辩虽属于积极的事实主张，在蔡政治未提举证据证实的情形下应认定为主张不成立，但该主张不成立并不表明天威电器公司的主张即本案诉请当然成立。因此，该公司的此节上诉理由亦不能成立。综上，天威电器公司的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理

关于蔡政治承认曾持有过该公司相关印章、印鉴是否构成民事诉讼法上的自认问题，从已查明的事实来看，蔡政治作为该公司管理人员，虽然使用过相关天威电器公司公章、财务章及印鉴章，但因该公司未建立完善的印章管理制度，其管理人员携带、使用相关印章、印鉴无需登记，在相关人员使用完毕向该公司相关人员交还印章、印鉴时亦无需进行登记。因此，蔡政治的前述陈述不构成民事诉讼法上的自认，天威电器公司仍需就其主张的事实进一步举证，故天威电器公司的此节上诉理由不能成立。因原审证人陈为辉已在二审出庭作证，本院对天威电器公司关于证人证言一节的上诉理由不予审查。关于蔡政治抗辩称三枚公章已交他人持有的问题，本院认为，该抗辩虽属于积极

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宣中民一终字第00600号上诉人（原审原告）：宁国市天威电器有限公司，住所地宁国市。诉讼代表人：宁国市天威电器有限公司清算组。负责人：傅忠彬，该公司清算组组长。委托代理人：焦现伟，该公司清算组成员。委托代理人：翁琦琦，该公司清算组成员。被上诉人（原审被告）：蔡政治，男，住安徽省宁国市。上诉人宁国市天威电器有限公司（以下简称天威电器公司）因与被上……