名誉权纠纷 （2021）京03民终7673号

俊发集团、呈贡公司涉案之诉讼属于主体有误，依法应当裁定驳回俊发集团、呈贡公司的起诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回俊发集团有限公司、呈贡俊发伟业房地产有限公司涉案之起诉。二审中，各方均未提交新证据。另查，一审庭审中，和讯科技公司认可其是文章的编纂者，但不是文章的发布者，亦未主办“和讯房产西南频道”或“和讯网”，“和讯网”的主办单位是北京和讯在线信息咨询服务有限公司。本院认为：本案属于侵权纠纷案件，无论是文章的编纂者还是文章的发布者均有可能成为侵权主体，虽初步证据显示“和讯房产西南频道”或“和讯网”并非和讯科技公司主办的，但一审庭审中和讯科技公司明确认可涉案文章系和讯科技公司编纂的，故俊发集团、呈贡公司将和讯科技公司作为被告提起诉讼并无不当，至于是否应当追加其他侵权人参加诉讼应根据案件的实体审理情况确定，一审法院以起诉的被告主体有误裁定驳回俊发集团、呈贡公司的起诉不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销北京

俊发集团、呈贡公司涉案之诉讼属于主体有误，依法应当裁定驳回俊发集团、呈贡公司的起诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回俊发集团有限公司、呈贡俊发伟业房地产有限公司涉案之起诉。二审中，各方均未提交新证据。另查，一审庭审中，和讯科技公司认可其是文章的编纂者，但不是文章的发布者，亦未主办“和讯房产西南频道”或“和讯网”，“和讯网”的主办单位是北京和讯在线信息咨询服务有限公司。本院认为：本案属于侵权纠纷案件，无论是文章的编纂者还是文章的发布者均有可能成为侵权主体，虽初步证据显示“和讯房产西南频道”或“和讯网

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终7673号上诉人（原审原告）：俊发集团有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区北京路987号俊发中心23楼。法定代表人：李镇廷，总经理。委托诉讼代理人：和慧莲，云南众济律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏曼迪，云南众济律师事务所律师。上诉人（原审原告）：呈贡俊发伟业房地产有限公司，住所地云南省昆明市呈贡区龙城街道环城北路1号。法定代表人：易荣杰……