机动车交通事故责任纠纷 （2017）辽01民终4278号

根据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号）第15条第三款规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：…（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；”本案中，挖掘机车不是依法从事客运的经营活动性车辆，而属于工程车辆，现马林主张该停用损失不符合该解释规定。本案受损车辆参保了交强险，车辆停用损失属于车辆财产损失中的间接损失，交强险为国定规定的强制性保险，其保障范围较广，故对于停用损失可以在交强险财产损失中赔偿。一审法院在认定车辆并非营运车辆后，依旧在交强险财产损失赔偿限额以外，判决赔偿停运损失，是否妥当？且挖掘机车的工作性质决定，其不处于规律、稳定、持续工作的状态，若存在间接损失，应提供相应证据，予以证明。故一审法院应在查清本案事实的基础上，结合本案实际情况，依照相关法律规定，再行判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第三项规定裁定如下：一、撤销沈阳市于洪区人民法院(2016)辽0114民初8132号民事判决。二、发回沈阳市于洪区人民

根据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号）第15条第三款规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：…（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；”本案中，挖掘机车不是依法从事客运的经营活动性车辆，而属于工程车辆，现马林主张该停用损失不符合该解释规定。本案受损车辆参保了交强险，车辆停用损失属于车辆财产损失中的间接损失，交强险为国定规定的强制性保险，其保障范围较广，故对于停用损失可以在交强险财产损失中赔偿。一审法院在认定车辆并非营运车辆后，依旧在交强险财

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民终4278号上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市和平区。负责人：张伟，该公司副总经理。委托诉讼代理人：石锐，男，汉族，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审原告）：马林，男，，汉族，住新民市。被上诉人（原审被告）：沈阳金河混凝土有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：冷凤春，公司经理。委托诉讼代理人：马玉霞，辽宁铭迅……