机动车交通事故责任纠纷 （2016）沪02民终3622号

”部分，本院不再重复表述。上诉人信达保险上海分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：受害人的死亡赔偿金适用城镇标准存疑。原审法院仅凭工作证明等认定受害人适用城镇标准赔偿，缺乏依据。故请求二审法院撤销原判，改判按农村标准赔付死亡赔偿金。被上诉人谢正明、田先平辩称：原审中已对受害人的工作收入来源地、居住地等进行了质证，能够确认受害人适用城镇标准赔偿。信达保险上海分公司没有提供确凿的证据予以反驳。故不同意信达保险上海分公司的上诉请求，请求二审法院维持原判。原审被告上海联盛物流有限公司未作述称。本院经审理查明：原审查明的事实无误，各方当事人均无新的事实予以补充或新的证据予以提交，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原审法院根据交通事故的责任认定、有关鉴定单位的鉴定结论等，对各方所需承担的赔偿责任所作出的处理，并无不当。信达保险上海分公司上诉认为受害人不应适用城镇标准进行赔偿，仅同意按农村标准支付相应死亡赔偿金。因信达保险上海分

”部分，本院不再重复表述。上诉人信达保险上海分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：受害人的死亡赔偿金适用城镇标准存疑。原审法院仅凭工作证明等认定受害人适用城镇标准赔偿，缺乏依据。故请求二审法院撤销原判，改判按农村标准赔付死亡赔偿金。被上诉人谢正明、田先平辩称：原审中已对受害人的工作收入来源地、居住地等进行了质证，能够确认受害人适用城镇标准赔偿。信达保险上海分公司没有提供确凿的证据予以反驳。故不同意信达保险上海分公司的上诉请求，请求二审法院维持原判。原审被告上海联盛物流有限公司未作述称。本院经审理查明：原审查明的事实无误，各方当事人均无新的事实予以补充或新的证据予以提交，本院予以确认。本院认为：

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终3622号上诉人(原审被告)信达财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人曹明兴，副总经理。委托代理人宋希诺，上海市中天阳律师事务所律师。被上诉人(原审原告)谢正明，男，1970年8月10日生，汉族，住安徽省六安市。被上诉人(原审原告)田先平，女，1971年9月19日生，汉族，住安徽省六安市。两被上诉人共同委托代理人才浩……