合同纠纷 （2016）黔05民终2485号

上诉人提供的第一组证据中杨正林的陈述内容是否真实无法核实，该组证据达不到上诉人的举证目的，本院不作为本案的定案依据。上诉人提供的第二组、第三组证据，与本案诉争的借贷关系没有关联性，本院不作为定案的依据。 本案二审当事人争议的焦点是：上诉人贵州琳鹏公司与被上诉人何能启签订的《借款协议》和《抵押合同》能否解除？被上诉人应否协助上诉人办理解除房屋抵押登记手续？ 本院认为，本案上诉人贵州琳鹏公司与被上诉人何能启签订的《借款协议》和《抵押合同》系双方的真实意思表示，双方并到房产管理部门办理了抵押物登记，合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被上诉人何能启通过银行向上诉人公司的法定代表人杨正林转款240万元、支付了现金10万元，杨正林的收款行为系职务行为，上诉人出具给被上诉人的《借条》载明“今借到何能启2500000元，2013年8月30日至2015年4月22日止共计20个月，共计息1250000元，总计本息共计3750000元整，用于贵州琳鹏置业有限公司建设资金用。借款人杨正林，贵州琳鹏置业有限公司，2015.4.22”，进一步印证了被上诉人与上诉人之间的借贷关系。上诉人上诉称该借

上诉人提供的第一组证据中杨正林的陈述内容是否真实无法核实，该组证据达不到上诉人的举证目的，本院不作为本案的定案依据。上诉人提供的第二组、第三组证据，与本案诉争的借贷关系没有关联性，本院不作为定案的依据。 本案二审当事人争议的焦点是：上诉人贵州琳鹏公司与被上诉人何能启签订的《借款协议》和《抵押合同》能否解除？被上诉人应否协助上诉人办理解除房屋抵押登记手续？ 本院认为，本案上诉人贵州琳鹏公司与被上诉人何能启签订的《借款协议》和《抵押合同》系双方的真实意思表示，双方并到房产管理部门办理了抵押物登记，合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被上诉人何能启通过银行向上诉人公司的法定代表人杨正

贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔05民终2485号 上诉人（原审原告）贵州琳鹏置业有限公司，住所地：威宁县草海镇建设西路。 法定代表人：雷康文，系公司董事长 组织机构代码：06579259-8 委托代理人张宏国，贵州恭信律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被上诉人（原审被告）何能启，男，1964年1月7日生，汉族，居民，住贵州省湄潭县。 委托代理人王澍泽，贵州上善……