普通破产债权确认纠纷 （2020）津02民初2041号

根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、王海涛与海安公司之间是否存在借贷关系；二、王海涛的起诉是否超过了法定期限。关于是否存在借贷关系问题。本案系民间借贷纠纷，主张存在借贷关系的当事人应当对借贷合意及款项交付的事实承担举证证明的责任。具体到本案，王海涛在本案中提交的借款协议均系复印件，无法与原件进行核对，虽然王海涛解释为当时是海安公司的实际控制人田增乐通过微信发送照片的方式出具的借款协议，但其未在规定期限内提交其他证据予以佐证。同时，王海涛在庭审中也陈述与海安公司之间有其他业务和款项往来。因此，在涉案款项未进入海安公司的账户，海安公司对借贷关系不予认可的情况下，根据现有证据，尚不能证明王海涛与海安公司之间有借贷合意并将款项交付给海安公司，本院对王海涛主张的其与海安公司之间存在借贷关系的事实不予认定。关于起诉期限问题。海安公司主张王海涛已经于2020年9月18日收到了不予确认通知书，但王海涛未在收到通知后的15日内提起诉讼，应驳回王海涛的起诉。对此，因海安公司的该项主张依据不足，本院不予支持。综上所述，王海涛的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷

根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、王海涛与海安公司之间是否存在借贷关系；二、王海涛的起诉是否超过了法定期限。关于是否存在借贷关系问题。本案系民间借贷纠纷，主张存在借贷关系的当事人应当对借贷合意及款项交付的事实承担举证证明的责任。具体到本案，王海涛在本案中提交的借款协议均系复印件，无法与原件进行核对，虽然王海涛解释为当时是海安公司的实际控制人田增乐通过微信发送照片的方式出具的借款协议，但其未在规定期限内提交其他证据予以佐证。同时，王海涛在庭审中也陈述与海安公司之间有其他业务和款项往来。因此，在涉案款项未进入海安公司的账户，海安公司对借贷关系不予认可的情况下，根据现有证据，尚不能证明

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民初2041号原告：王海涛，男，1989年7月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：刘涛，上海明庭律师事务所律师。被告：天津海安船舶燃料有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）美洲路一期封关区内联检服务中心六层6032-36。诉讼代表人：天津市蓝海清算服务有限公司，天津海安船舶燃料有限公司管理人。委托诉讼代理人：郜丰，天……