分家析产纠纷 （2014）西中民一终字第00920号

袁某与王某甲结婚后同王某乙、王某丙共同生活，期间袁某、王某甲、王某乙与王某丙共同在两处宅基地上各建三间平房及一间厨房，所建房屋应为家庭共同财产。现王某甲与袁某离婚，袁某要求分割家庭共同财产，本院依法予以支持。根据建房贡献、两处宅基上房屋现状及袁某、王某甲、王某乙与王某丙对房屋的实际居住情况，原审判决王某乙所居住宅基地上一间平房、王某丙所居住的宅基地上两间平房归袁某所有，无有不当，应予维持。王某甲、王某乙、王某丙主张按照分家约定，袁某应当只分得一间房屋一节，因袁某对于分家约定不予认可，且袁某亦未在分家协议上签字，故王某甲、王某乙、王某丙该主张理由，不能成立。综上，原审判决正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1100元，由袁某负担550元，王某甲、王某乙和王某丙负担550元。本判决为终审判决。审　判　长　　崔志刚代理审判员　　朱筱滢代理审判员　　陈　帅二〇一四年十一月二十六日书　记　员　　刘书方

袁某与王某甲结婚后同王某乙、王某丙共同生活，期间袁某、王某甲、王某乙与王某丙共同在两处宅基地上各建三间平房及一间厨房，所建房屋应为家庭共同财产。现王某甲与袁某离婚，袁某要求分割家庭共同财产，本院依法予以支持。根据建房贡献、两处宅基上房屋现状及袁某、王某甲、王某乙与王某丙对房屋的实际居住情况，原审判决王某乙所居住宅基地上一间平房、王某丙所居住的宅基地上两间平房归袁某所有，无有不当，应予维持。王某甲、王某乙、王某丙主张按照分家约定，袁某应当只分得一间房屋一节，因袁某对于分家约定不予认可，且袁某亦未在分家协议上签字，故王某甲、王某乙、王某丙该主张理由，不能成立。综上，原审判决正确，应当予以维持。依照

西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）西中民一终字第00920号上诉人（原审原告）袁某。上诉人（原审被告）王某甲。委托代理人詹新华，陕西方新律师事务所律师。上诉人（原审被告）王某乙，职业、住址同上。委托代理人詹新华，陕西方新律师事务所律师。上诉人（原审被告）王某丙，职业、住址同上。委托代理人詹新华，陕西方新律师事务所律师。上诉人袁某与上诉人王某甲、王某乙、王某丙因析产纠纷一案，均不服西安……