建筑设备租赁合同纠纷 （2021）沪01民终44号

当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的合同义务。中建一局虽辩称与石然公司并无租赁合同关系，但在审理初期对欠款事实并无异议，故法院以其初期表述为准，认定石然公司与中建一局之间设备租赁合同真实有效。段彦彬作为中建一局的授权人，其行为即代表了中建一局，其对租赁费用的结算及对支付时间的承诺，均系有效行为，中建一局应履行其授权人作出的付款承诺。故对于石然公司主张中建一局支付租赁费，并承担违约责任的诉讼请求，法院予以支持。但约定的违约金过分高于实际损失的，当事人可以请求人民法院以适当减少。本案石然公司主张的违约金明显高于其实际损失，故法院采纳中建一局的答辩意见，依法调整违约金计算标准为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价两倍利率，起算时间亦调整为次日较妥。当事人对其主张应提供证据。从现有证据看，段彦彬仅是中建一局的授权人，其签字亦代表了中建一局，石然公司并未提供证据证明段彦彬曾表示其个人愿意承担租赁费；段彦彬虽然曾向石然公司支付了5万元，但该付款行为并不必然表示其个人愿意承担余款。故对于石然公司要求段彦彬付款的诉讼请求，法院难以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一

当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的合同义务。中建一局虽辩称与石然公司并无租赁合同关系，但在审理初期对欠款事实并无异议，故法院以其初期表述为准，认定石然公司与中建一局之间设备租赁合同真实有效。段彦彬作为中建一局的授权人，其行为即代表了中建一局，其对租赁费用的结算及对支付时间的承诺，均系有效行为，中建一局应履行其授权人作出的付款承诺。故对于石然公司主张中建一局支付租赁费，并承担违约责任的诉讼请求，法院予以支持。但约定的违约金过分高于实际损失的，当事人可以请求人民法院以适当减少。本案石然公司主张的违约金明显高于其实际损失，故法院采纳中建一局的答辩意见，依法调整违约金计算标准为按全国银

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终44号上诉人（原审被告)：中建一局集团安装工程有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇康庄路。法定代表人：沙海，董事长。委托诉讼代理人：段彦彬，该公司员工。委托诉讼代理人：韦钰媛，该公司员工。被上诉人（原审原告）：上海石然设备工程有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇金星村452号1幢1469室。法定代表人：王晓明，董事长。委托诉讼代理人：陈真真……