服务合同纠纷 （2015）二中民终字第08017号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，周骏向新世界停车场分公司交纳停车费，双方之间就使用地下停车场停车位成立合同关系。从涉案轮胎漏气点位于轮胎侧面、漏气点的数量、漏气点之间的相对位置可以判断轮胎的扎孔系人为所致，双方当事人对此均予以认可。诉讼中，周骏主张涉案轮胎系在停车场内被扎坏，新世界停车场分公司则主张涉案轮胎在进入停车场之前已经被扎坏。本院认为，新世界停车场分公司所提交的车场监控视频不能全面覆盖涉案车辆停放期间轮胎及其周边情况，且根据本院现场实验时涉案轮胎的漏气速度，本院不能确定涉案轮胎系在进入停车场之前已经被扎坏，也不能排除轮胎系在停车场内被扎坏的可能性。周骏与新世界停车场分公司之间未签订书面合同，诉讼中双方对于合同性质产生分歧，根据现有证据尚不能认定新世界停车场分公司对周骏停放的车辆具有保管的义务，故周骏要求新世界停车场分公司全额赔偿车辆修理费，依据不足。本案的停车场系地下停车场，相对封闭，有专人看管、定时巡视的专用停车场所，新世界停车场分公司应对停车场内他人损坏车辆的违法行为具有一定的监管职责。虽然诉讼中新世界停车场分公

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，周骏向新世界停车场分公司交纳停车费，双方之间就使用地下停车场停车位成立合同关系。从涉案轮胎漏气点位于轮胎侧面、漏气点的数量、漏气点之间的相对位置可以判断轮胎的扎孔系人为所致，双方当事人对此均予以认可。诉讼中，周骏主张涉案轮胎系在停车场内被扎坏，新世界停车场分公司则主张涉案轮胎在进入停车场之前已经被扎坏。本院认为，新世界停车场分公司所提交的车场监控视频不能全面覆盖涉案车辆停放期间轮胎及其周边情况，且根据本院现场实验时涉案轮胎的漏气速度，本院不能确定涉案轮胎系在进入停车场之前已经被扎坏，也不能排除轮胎系在

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第08017号上诉人（原审被告）北京新世界物业管理有限公司停车场分公司，营业场所北京市东城区新怡家园甲3号楼B-4层。负责人赵勇，管理顾问。委托代理人赵显光，北京市融泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周骏，男，1973年8月8日出生。委托代理人郭玺，女，1971年1月24日出生。上诉人北京新世界物业管理有限公司停车场分公司因服务合同……