土地承包经营权纠纷 （2017）内05民终1309号

”部分，仅对上诉人要求赔偿2005和2006两个年度经营收益损失以违反”一事不再理”为由予以驳回，其对错暂且不论，但要求赔偿2016年度经营收益损失的诉请却未给出任何回应，明显出现漏裁现象。二、原审证据采信错误，导致事实认定不清。一审判决选择与本案有关的几个裁判文书推定本案争议的12亩土地承包经营权归被上诉人包长青所有，使本案事实处于混沌不清的状态。三、完善程序，真正实现案结事了。本案诉讼双方历时多年、历经多次审判，但一次次判决并未真正化解矛盾与纠纷。究其原因，上诉人认为，是本案审理程序并不完善，未抓住本案实质。正确的做法是将本案依法发回重审，将某某嘎查委员会及争议地邻于某、杨某某、冯某一并追加为第三人。如果二审法院能够查清事实，也可以直接改判。包长青辩称，一审判决已经查清事实。2004年分地时是用米绳测量的，并不是用GPS打的，2011年颁发的林权证是按1079米乘以12米得出的林地面积。分地时有杨树地和松树地，林权证都是按杨树地取直画的图，所以林权证的图是不合理的，如果松树地也按杨树地的方法分的话，彭小六的13亩地就变成了26亩。一审判决是正确的。彭小六向一审法院起诉请求：判令被告

”部分，仅对上诉人要求赔偿2005和2006两个年度经营收益损失以违反”一事不再理”为由予以驳回，其对错暂且不论，但要求赔偿2016年度经营收益损失的诉请却未给出任何回应，明显出现漏裁现象。二、原审证据采信错误，导致事实认定不清。一审判决选择与本案有关的几个裁判文书推定本案争议的12亩土地承包经营权归被上诉人包长青所有，使本案事实处于混沌不清的状态。三、完善程序，真正实现案结事了。本案诉讼双方历时多年、历经多次审判，但一次次判决并未真正化解矛盾与纠纷。究其原因，上诉人认为，是本案审理程序并不完善，未抓住本案实质。正确的做法是将本案依法发回重审，将某某嘎查委员会及争议地邻于某、杨某某、冯某一并追

内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内05民终1309号上诉人（原审原告）：彭小六，男，现住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：程祥，内蒙古典鉴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：包长青，男，现住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：高振国，男，，系包长青岳父。上诉人彭小六因与被上诉人包长青土地承包经营权纠纷一案，不服科尔沁左翼后旗人民法（2017）内0522民初3213号民事判决，向……