劳动争议 （2019）鲁02民终9493号

本案系劳动争议纠纷。崔秀玲主张自2009年4月30日到青岛浩源集团有限公司处工作，关于崔秀玲的入职时间，青岛浩源集团有限公司在未提出异议,也未在限定的时间内作出答复或出具入职登记表等证明崔秀玲的入职时间，故崔秀玲主张自该时间开始双方存在劳动关系，一审法院予以确认。崔秀玲于2016年8月15日达到退休年龄，应视为劳动关系自该时间终止，其主张退休年龄之后的劳动关系，于法无据，一审法院不予支持。青岛浩源集团有限公司虽提出崔秀玲要求确认退休年龄之前的劳动关系的诉讼请求，已过仲裁时效，但一审法院认为，崔秀玲在青岛浩源集团有限公司处工作的时间为既定事实，崔秀玲要求确认劳动关系的时间，属于确认之诉，不适用时效的规定，故青岛浩源集团有限公司的该主张，一审法院不予采纳。一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：确认崔秀玲与青岛浩源集团有限公司自2009年4月30日至2016年8月14日存在劳动关系。案件受理费10元，由青岛浩源集团有限公司负担。 二审

本案系劳动争议纠纷。崔秀玲主张自2009年4月30日到青岛浩源集团有限公司处工作，关于崔秀玲的入职时间，青岛浩源集团有限公司在未提出异议,也未在限定的时间内作出答复或出具入职登记表等证明崔秀玲的入职时间，故崔秀玲主张自该时间开始双方存在劳动关系，一审法院予以确认。崔秀玲于2016年8月15日达到退休年龄，应视为劳动关系自该时间终止，其主张退休年龄之后的劳动关系，于法无据，一审法院不予支持。青岛浩源集团有限公司虽提出崔秀玲要求确认退休年龄之前的劳动关系的诉讼请求，已过仲裁时效，但一审法院认为，崔秀玲在青岛浩源集团有限公司处工作的时间为既定事实，崔秀玲要求确认劳动关系的时间，属于确认之诉，不适用时

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终9493号 上诉人（原审被告）：青岛浩源集团有限公司×。 法定代表人：吕文良，×。 委托诉讼代理人：马进松，山东文康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋明利，山东文康律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：崔秀玲，女，×。 委托诉讼代理人:崔腾飞,山东康捷律师事务所律师。 上诉人青岛浩源集团……