合伙协议纠纷 （2019）桂14民终24号

本案的争议焦点为：1、黎子明与方海芹是否存在合伙关系；2、黎子明要求方海芹返还其投资款39500元是否有事实和法律依据。 1、关于黎子明与方海芹是否存在合伙关系的问题。本案双方虽无书面的合伙协议，但黎子明在庭审中提交的黎子明与方海芹微信软件聊天记录系双方真实意思表示，足以证实双方存在合伙的意思表示，协议内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据民事诉讼证据规则的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。方海芹未到庭参加诉讼，亦未提交证据加以反驳，故对黎子明与方海芹存在合伙关系的事实予以确认。 二、关于黎子明要求方海芹返还其投资款39500元是否有事实和法律依据的问题。个人合伙应当对合伙事务共同投资，共担风险，双方当事人均应受合伙约定的约束。本案中，双方并未约定合伙终止的期限或相关情形，且相关合伙事务尚未进行结算，黎子明也未提供证据证实合伙投资项目已与相关工程项目部进行了结算，并已支付工程的人工费用等必要支出。因此，黎子明、方海芹都应当共同对合伙事务承担风险，对黎子明请求解除与方海芹的合伙关系及判令方海芹返还黎子明

本案的争议焦点为：1、黎子明与方海芹是否存在合伙关系；2、黎子明要求方海芹返还其投资款39500元是否有事实和法律依据。 1、关于黎子明与方海芹是否存在合伙关系的问题。本案双方虽无书面的合伙协议，但黎子明在庭审中提交的黎子明与方海芹微信软件聊天记录系双方真实意思表示，足以证实双方存在合伙的意思表示，协议内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据民事诉讼证据规则的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。方海芹未到庭参加诉讼，亦未提交证据加以反驳，故对黎子明与方海芹存在合伙关系的事实予以确认。 二、关于黎子明要求方海芹返还

广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂14民终24号 上诉人(原审原告)：黎子明，男，1994年11月20日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区扶绥县。 委托诉讼代理人：马婷梅，广西恒聚律师事务所执业律师。 被上诉人(原审被告)：方海芹，男，1998年12月29日出生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 上诉人黎子明因与被上诉人方海芹合伙协议纠纷一案，不服广西壮族自治区扶绥……