不当得利纠纷 （2019）桂07民终1258号

该证据有拆迁相关工作人员的签名,能够证实征地拆迁时以被告名义申报征地补偿款的土地面积为1.4049亩,符合证据的三性,对其证据效力本院予以采纳”(判决书第5页倒数第8行起),又判决认为“被告提供证人周某、张某、吴某2、吴某3证言,以证实吴世挥的土地权属的事实。经第三人财政局质证无异议,经原告质证对证人证言的真实性、关联性不予认可。本院认为,该证人陈述的证言无其他证据予以佐证,真实性存疑,且陈述的事实与本案争议焦点没有关联性,本院不予采纳。”(判决书第6页倒数第4行起)是自相矛盾的。正因为上诉人吴世挥与被上诉人吴宗平的土地不相邻,就不存在吴世挥侵占吴宗平土地的说法,既然两块不相邻的土地这么容易区分,又何来的存在侵占征地款。二、一审法院适用法律错误。本案的证据非常的充分地说明了上诉人与被上诉人的土地不相邻,不可能侵占有被上诉人的征地款。如果被上诉人认为上诉人占有被上诉人的征地款,首先需要证明上诉人侵占被上诉人的土地(这也从另一侧面说明吴世隆、甘少金同意退回征地款给被上诉人,是因为他们与被上诉人的土地相邻,有侵占或界至不清的因素),这属于侵权行为,本案的案由应为侵权纠纷,而不是不当得利纠纷。

该证据有拆迁相关工作人员的签名,能够证实征地拆迁时以被告名义申报征地补偿款的土地面积为1.4049亩,符合证据的三性,对其证据效力本院予以采纳”(判决书第5页倒数第8行起),又判决认为“被告提供证人周某、张某、吴某2、吴某3证言,以证实吴世挥的土地权属的事实。经第三人财政局质证无异议,经原告质证对证人证言的真实性、关联性不予认可。本院认为,该证人陈述的证言无其他证据予以佐证,真实性存疑,且陈述的事实与本案争议焦点没有关联性,本院不予采纳。”(判决书第6页倒数第4行起)是自相矛盾的。正因为上诉人吴世挥与被上诉人吴宗平的土地不相邻,就不存在吴世挥侵占吴宗平土地的说法,既然两块不相邻的土地这么容易区

广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂07民终1258号 上诉人（一审被告）：吴世挥，男，1968年7月25日出生，汉族，灵山县居民，住。 委托诉讼代理人：黄延幸，广西公润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁栋，广西公润律师事务所实习律师。 被上诉人（一审原告）：吴宗平，男，1964年12月6日出生，汉族，灵山县居民，住。 委托诉讼代理人：施锋，广西众厚律师事务所律师……