劳务合同纠纷 （2015）渝四中法民终字第00412号

本案的争议焦点是苏高明与孙亚力、宋芳之间系何种法律关系，刘仁华的工资应由谁来支付的问题。孙亚力、宋芳虽辩称苏高明与其是承包关系，但未提供相应的证据予以证明，同时孙亚力、宋芳也无法说明与苏高明之间对修建猪圈的事项系如何约定，相反，苏高明称其是工地管理人并提供了支付工人工资、材料款、生活杂项等各种费用的记录等证据证明其管理行为，且苏高明制作的工人工薪表由孙亚力、宋芳持有并作为证据举示以及苏高明分次分项在孙亚力处领取钱款，均说明苏高明与孙亚力、宋芳之间的法律关系更符合劳务关系的特征，应认定苏高明与孙亚力、宋芳系劳务关系而非承包关系，且苏高明是孙亚力、宋芳工地的管理人。关于刘仁华的工资应由谁来支付的问题。刘仁华在孙亚力、宋芳的工地务工，为孙亚力、宋芳提供劳务，双方亦形成劳务关系，而苏高明作为工地管理人其出具的工人出勤及工资情况明细可以证明刘仁华尚未领取的工资金额，现刘仁华要求孙亚力、宋芳支付其尚欠的工资，人民法院应予支持。而孙亚力、宋芳辩称所有工人工资已被苏高明领走，即使欠付了工人工资也应由苏高明支付的问题应属苏高明与孙亚力、宋芳之间的结算问题，不影响孙亚力、宋芳作为接受劳务方应当向提供劳务方

本案的争议焦点是苏高明与孙亚力、宋芳之间系何种法律关系，刘仁华的工资应由谁来支付的问题。孙亚力、宋芳虽辩称苏高明与其是承包关系，但未提供相应的证据予以证明，同时孙亚力、宋芳也无法说明与苏高明之间对修建猪圈的事项系如何约定，相反，苏高明称其是工地管理人并提供了支付工人工资、材料款、生活杂项等各种费用的记录等证据证明其管理行为，且苏高明制作的工人工薪表由孙亚力、宋芳持有并作为证据举示以及苏高明分次分项在孙亚力处领取钱款，均说明苏高明与孙亚力、宋芳之间的法律关系更符合劳务关系的特征，应认定苏高明与孙亚力、宋芳系劳务关系而非承包关系，且苏高明是孙亚力、宋芳工地的管理人。关于刘仁华的工资应由谁来支付的问

重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝四中法民终字第00412号上诉人（原审被告）：孙亚力，男，汉族，住重庆酉阳土家族苗族自治县。上诉人（原审被告）：宋芳，女，土家族，住重庆酉阳土家族苗族自治县。委托代理人：刘念，重庆金讼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘仁华，男，苗族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托代理人：赵华祥，酉阳县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）苏高明，男，……