劳务合同纠纷 （2013）渝一中法民终字第00158号

劳务关系是指两个或两个以上的平等主体之间，就劳务事项进行等价交换过程中形成的一种经济关系，此种关系的建立往往由当事人通过平等协商的方式来确立。本案中，从黄崇贵、赵朝华双方提供的证据来看，与黄崇贵签订劳务协议及终止协议的皆是赵朝华，故黄崇贵应是与赵朝华形成了劳务关系。虽然赵朝碧于2009年8月8日与黄崇贵对所欠劳务费进行了结算，并出具了欠条，但作为赵朝华雇请的出纳，代表雇主与黄崇贵进行工资结算实属普遍而正常，本院对赵朝碧辩称理由予以采纳，认定黄崇贵与赵朝碧之间不具有劳务关系；按照法律规定，诉讼时效须由当事人在诉讼过程中提出时效抗辩，人民法院不对诉讼时效问题进行释明及主动适用时效的规定进行裁判。本案中，赵朝华、赵朝碧皆提出了时效抗辩，故人民法院需对黄崇贵起诉是否超过诉讼时效进行审查。按照法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，黄崇贵在赵朝华欠款的3年之后才向人民法院提起诉讼，已超过了法律规定的请求保护民事权利的诉讼时效期间。虽然黄崇贵称其曾多次要求赵朝碧支付所欠劳务费和退还保证金，因黄崇贵不是为赵朝碧提供劳务，赵朝碧并非黄崇贵之债务人，黄崇贵向赵朝碧主张权利并不能产生对赵

劳务关系是指两个或两个以上的平等主体之间，就劳务事项进行等价交换过程中形成的一种经济关系，此种关系的建立往往由当事人通过平等协商的方式来确立。本案中，从黄崇贵、赵朝华双方提供的证据来看，与黄崇贵签订劳务协议及终止协议的皆是赵朝华，故黄崇贵应是与赵朝华形成了劳务关系。虽然赵朝碧于2009年8月8日与黄崇贵对所欠劳务费进行了结算，并出具了欠条，但作为赵朝华雇请的出纳，代表雇主与黄崇贵进行工资结算实属普遍而正常，本院对赵朝碧辩称理由予以采纳，认定黄崇贵与赵朝碧之间不具有劳务关系；按照法律规定，诉讼时效须由当事人在诉讼过程中提出时效抗辩，人民法院不对诉讼时效问题进行释明及主动适用时效的规定进行裁判。本

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）渝一中法民终字第00158号上诉人（原审原告）黄崇贵，住重庆市合川区。委托代理人余达荣，重庆市铜梁县巴川法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）赵朝华，住重庆市大足区。委托代理人张誉川，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）赵朝碧，住重庆市大足区。委托代理人张誉川，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。上诉人黄崇贵与被上诉人……