建设工程施工合同纠纷 （2021）津03民终2093号

案涉当事人之间签订的南益·名士华庭（四号地）智能化工程《施工合同》系双方当事人之间真实意思表示，并未违反法律行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效。现惠阳楼宇公司已按照合同的约定对案涉工程完成了相应的施工工作且案涉工程的质保期已经届满，其可依照合同的约定享有对其应得工程款的付款请求权。对于惠阳楼宇公司应得工程款的数额，南瑞公司作为发包方对惠阳楼宇公司所施工工程的价款予以确认，此费用包括了中建七局公司作为总包方依约所应得的总包服务费等费用，在此费用的基础上，中建七局公司与惠阳楼宇公司之间针对分包工程进行了明确的结算，最终确定惠阳楼宇公司针对案涉工程应得的工程款项为2690000元，对此数额一审法院予以确认，扣除惠阳楼宇公司已实际自中建七局公司取得的工程款2533722元，惠阳楼宇公司实际应得工程款的数额为156278元（含质保金）。对于付款主体问题，在合同实际履行过程中，双方当事人对于合同约定的履行付款方式事宜进行了调整，依照总包双方与分包双方相对性的原则，由南瑞公司向中建七局公司支付案涉工程工程款，中建七局公司向惠阳楼宇公司支付工程款，基于此实际履行情况，加之中建七局公司与惠阳楼宇公

案涉当事人之间签订的南益·名士华庭（四号地）智能化工程《施工合同》系双方当事人之间真实意思表示，并未违反法律行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效。现惠阳楼宇公司已按照合同的约定对案涉工程完成了相应的施工工作且案涉工程的质保期已经届满，其可依照合同的约定享有对其应得工程款的付款请求权。对于惠阳楼宇公司应得工程款的数额，南瑞公司作为发包方对惠阳楼宇公司所施工工程的价款予以确认，此费用包括了中建七局公司作为总包方依约所应得的总包服务费等费用，在此费用的基础上，中建七局公司与惠阳楼宇公司之间针对分包工程进行了明确的结算，最终确定惠阳楼宇公司针对案涉工程应得的工程款项为2690000元，对此数额一审

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终2093号上诉人（原审被告）：中国建筑第七工程局有限公司，住所地河南省郑州市经开第十五大街267号。法定代表人：方胜利，董事长。委托诉讼代理人：闫鹏，男，该公司员工。委托诉讼代理人：于林田，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：天津市惠阳楼宇智能化工程有限公司，住所地天津市华苑产业区（环外）海泰发展五道16号B-2号楼-4-402-1。……