合同纠纷 （2021）辽01民终8871号

部分，沈阳市土产总公司虽不是上述涉案房产的所有权人，但已经得到授权经营管理使用该房产，因此其应为涉案房产沈河区万寿寺街**南侧副**权利人，有权要求上诉人孟庆勇返还上述涉案房产。原审判决对此认定是错误的，因为在沈阳市供销合作社联合社2019年9月2日的腾退归还房屋告知书中明确写明：沈阳市沈河区万寿寺街16号及南侧副二楼房产我社(沈阳市供销合作社联合社)原授权沈阳市土产总公司管理和经营，我社决定于2019年7月30日解除原授权。就是说，沈阳市供销合作社联合社在2019年7月即解除了对被上诉人沈阳市土产总公司的授权，沈阳市土产总公司对涉案房产不再具有经营管理使用权，无权作为权利人向上诉人主张权利。3、联营协议的双方虽然是被上诉人沈阳市土产总公司和沈阳市秋实茶业有限公司，，但上诉人孟庆勇作为联营一方沈阳市秋实茶业有限公司当时的法定代表人，照要求陆续向沈阳市秋实茶业有限公司出资35万元，用于沈阳市秋实茶业有限公司员工开资、缴纳保险及日常运营。上诉人孟庆勇的出资也是联营协议的部分内容，原审判决在解除沈阳市土产总公司与沈阳市秋实茶业有限公司的联营协议的同时，也应当对上诉人孟庆勇的该部分出资一并处理

部分，沈阳市土产总公司虽不是上述涉案房产的所有权人，但已经得到授权经营管理使用该房产，因此其应为涉案房产沈河区万寿寺街**南侧副**权利人，有权要求上诉人孟庆勇返还上述涉案房产。原审判决对此认定是错误的，因为在沈阳市供销合作社联合社2019年9月2日的腾退归还房屋告知书中明确写明：沈阳市沈河区万寿寺街16号及南侧副二楼房产我社(沈阳市供销合作社联合社)原授权沈阳市土产总公司管理和经营，我社决定于2019年7月30日解除原授权。就是说，沈阳市供销合作社联合社在2019年7月即解除了对被上诉人沈阳市土产总公司的授权，沈阳市土产总公司对涉案房产不再具有经营管理使用权，无权作为权利人向上诉人主张权利。

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终8871号上诉人（原审被告）：孟庆勇，男，1968年12月13日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：田兰生，系辽宁展拓律师事务所律师。上诉人（原审原告）:沈阳市土产总公司，住所地沈阳市沈河区万寿寺街**。法定代表人：潘波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱雅平，女，1980年4月20日，汉族，系公司员工，住沈阳市沈河区。被上诉……