劳动争议 （2017）粤01民终6450号

代绍林二审期间提交的证据1、2、3、4、6均不属于二审期间新发现的证据，且证据3、4上只有代绍林个人填写的内容，不能证明代绍林曾向广州市白云区人力资源和社会保障局及社会保险稽核部门主张过权利，故本院对上述证据依法不予采纳；对于证据5，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定：证人应当出庭作证，接受当事人的质询。由于证人王某二审庭审时没有出庭作证，该证据不符合上述法律的规定，故本院对该证据亦不予采纳。根据代绍林的上诉及东方医院的答辩意见，本案争议焦点是：代绍林于2016年3月31日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁是否超过法律规定的一年仲裁时效。对于该争议焦点，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的原审判决合法合理，且理由阐述充分，本院均予以确认。本院审理期间，代绍林未有新的事实与理由，也未提交符合法律规定的新证据来佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对代绍林的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规

代绍林二审期间提交的证据1、2、3、4、6均不属于二审期间新发现的证据，且证据3、4上只有代绍林个人填写的内容，不能证明代绍林曾向广州市白云区人力资源和社会保障局及社会保险稽核部门主张过权利，故本院对上述证据依法不予采纳；对于证据5，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定：证人应当出庭作证，接受当事人的质询。由于证人王某二审庭审时没有出庭作证，该证据不符合上述法律的规定，故本院对该证据亦不予采纳。根据代绍林的上诉及东方医院的答辩意见，本案争议焦点是：代绍林于2016年3月31日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁是否超过法律规定的一年仲裁时效。对于该争议焦点，原审法院

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终6450号上诉人（原审原告）：代绍林。被上诉人（原审被告）：广州东方医院有限公司。法定代表人：许剑平。委托代理人：张升杭，该医院职员。上诉人代绍林因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初9690号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决如下：驳回代绍林的诉讼……