土地承包经营权纠纷 （2016）鲁06民终1261号

涉案果园于2000年之前系原告父亲承包且2000年承包合同期满的事实清楚，2000年之后，原、被告均主张对涉案果园享有承包权，但双方均不能提供有效的证据证明自己对涉案果园享有合法权利。本案系农村集体经济组织内部因土地使用权分配问题产生的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，裁定：驳回原告林旭生的起诉。宣判后，上诉人林旭生不服原审裁定上诉称，本案应为土地承包经营权侵权纠纷，该土地承包合同书在2000年到期后，又与村委签订了承包期限自2000年1月1日起的果园承包合同书，按乡镇及村的统一安排，该果园承包合同应为2028年期满，被上诉人张吉刚未提供证据证明其取得涉案果园的承包经营权，构成对上诉人承包经营权的侵权，法院依法应当受理。请求二审法院撤销原裁定，发回重审。被上诉人张吉刚辩称，上诉人父亲去世后，因涉案果园无人管理，村委收回并将其中的4亩发包给被上诉人，不认可上诉人主张的涉案果园系家庭承包，但认可上诉人家的口粮地系家庭承包。请求驳回上诉，维持原裁定。二审审理查明的案

涉案果园于2000年之前系原告父亲承包且2000年承包合同期满的事实清楚，2000年之后，原、被告均主张对涉案果园享有承包权，但双方均不能提供有效的证据证明自己对涉案果园享有合法权利。本案系农村集体经济组织内部因土地使用权分配问题产生的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，裁定：驳回原告林旭生的起诉。宣判后，上诉人林旭生不服原审裁定上诉称，本案应为土地承包经营权侵权纠纷，该土地承包合同书在2000年到期后，又与村委签订了承包期限自2000年1月1日起的果园承包合同书，按乡

山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁06民终1261号上诉人（原审原告）：林旭生，烟台市莱山区院格庄街道办事处巫山庄村村委主任。委托代理人：汤日剑，山东德扬律师事务所律师。委托代理人：吕君妮，山东德扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张吉刚，烟台市莱山区院格庄街道办事处巫山庄村村委书记。委托代理人：王鹏锐，山东绍元律师事务所律师。上诉人林旭生因与被上诉人张吉刚土地承包经营权……