行政补偿 （2019）最高法行申11845号

根据《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第十五条的规定，法律、法规、规章或者规范性文件对变更或者撤回行政许可的补偿标准未作规定的，一般在实际损失范围内确定补偿数额；行政许可属于行政许可法第十二条第（二）项规定情形的，一般按照实际投入的损失确定补偿数额。根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十六条的规定，关闭矿山的予合理的补偿。据此，行政机关基于公共利益关闭矿山的，补偿范围一般限于实际投入的损失。本案南陵县烟墩锑矿为证明其损失提交的评估报告系其单方委托，且该评估报告系在假定该矿山能够扩建并形成正常生产能力，拟定矿山生产规模为3万吨/年的情况下，对矿山矿业权价值进行的估算，不能反映南陵县烟墩锑矿的实际投入损失。南陵县政府对该评估报告亦不认可，并主张南陵县烟墩锑矿仅于2005年12月向安徽省国土资源厅支付过62500元采矿款；安徽省南陵县经济和信息化局亦主张南陵县烟墩锑矿已经于2013年12月31日到期且未能延续，南陵县政府作出关闭决定时其采矿权已经没有价值。因此，原审法院未予采信南陵县烟墩锑矿提交的评估报告结论并无不当。南陵县烟墩锑矿主张其固定资产损失750万元，但并未提供充分

根据《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第十五条的规定，法律、法规、规章或者规范性文件对变更或者撤回行政许可的补偿标准未作规定的，一般在实际损失范围内确定补偿数额；行政许可属于行政许可法第十二条第（二）项规定情形的，一般按照实际投入的损失确定补偿数额。根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十六条的规定，关闭矿山的予合理的补偿。据此，行政机关基于公共利益关闭矿山的，补偿范围一般限于实际投入的损失。本案南陵县烟墩锑矿为证明其损失提交的评估报告系其单方委托，且该评估报告系在假定该矿山能够扩建并形成正常生产能力，拟定矿山生产规模为3万吨/年的情况下，对矿山矿业权价值进行的估算，不能反映南陵

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11845号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南陵县烟墩锑矿，住所地安徽省南陵县烟墩镇格外村。 负责人：张文刚，该企业投资人。 委托诉讼代理人：朱超，安徽江南律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省南陵县人民政府，住所地安徽省南陵县籍山路党政大楼。 法定代表人：陈海俊，该县人民政府县长。 原审第三人：安徽……