委托合同纠纷 （2015）沪一中民四（商）再终字第13号

再审判决就双方当事人提供的证据材料进行的论证及相应确认意见，符合法律规定，本院予以认同。再审判决在确认证据基础上，认为各方证据不足以证明各自主张而适用举证责任分配的规则，责成纳智公司就与还款协议书相对应的培训活动提供证据，符合法律规定，本院予以认同。再审判决针对纳智公司不能就前述事项提出证据予以证明的情形，判令其承担举证不能的法律后果，符合法律规定，本院亦予以认同。本院同时认为，系争钱款问题的出现早于纳智公司的成立，该公司设立时的相关材料应能够印证与还款协议书相对应的培训活动。纳智公司仅寻求从外部提供证据材料，而放弃对内部证据材料的收集举证，同样是其举证不能的反映。综上所述，纳智公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。再审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币5，354元，由纳智（苏州工业园区）管理咨询有限公司负担（已缴纳）。本判决为终审判决。审判长　　刘琳敏审判员　　沈　洁二〇一五年十一月二十日书记员　　金小卿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条

再审判决就双方当事人提供的证据材料进行的论证及相应确认意见，符合法律规定，本院予以认同。再审判决在确认证据基础上，认为各方证据不足以证明各自主张而适用举证责任分配的规则，责成纳智公司就与还款协议书相对应的培训活动提供证据，符合法律规定，本院予以认同。再审判决针对纳智公司不能就前述事项提出证据予以证明的情形，判令其承担举证不能的法律后果，符合法律规定，本院亦予以认同。本院同时认为，系争钱款问题的出现早于纳智公司的成立，该公司设立时的相关材料应能够印证与还款协议书相对应的培训活动。纳智公司仅寻求从外部提供证据材料，而放弃对内部证据材料的收集举证，同样是其举证不能的反映。综上所述，纳智公司的上诉主张

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四（商）再终字第13号上诉人（原审原告）：纳智（苏州工业园区）管理咨询有限公司。法定代表人：＊＊＊，董事长。委托代理人：熊卫君，上海乐言律师事务所律师。委托代理人：姜晓慧，上海乐言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海人才网集团品牌管理有限公司。法定代表人：王钢，董事长。被上诉人（原审被告）：王钢。纳智（苏州工业园区）管理咨询有限公司……