房屋登记管理（房屋登记） （2021）川01行终180号

侯佩珩所主张的房产所有权，其依据为1954年颁发的《川西区××县土地房产所有证》，除此之外，历经六十余年，侯佩珩再无其他案涉区域房产权属证明。侯佩珩在起诉书中自诉房屋为泥土和木头修建，而1××7号房产证对应的房屋系杨文菊、陈文龙出资修建，为砖木结构，与侯佩珩所述房屋并非同一物。此外，《川西区××县土地房产所有证》确认的房屋坐落在原川西区××县××村××林，房产地基四至为“东自己林盘，西陈某1墙埂，南李某1永永光基地，北陈某1堂屋”，而杨文菊、陈文龙房屋的宅基地四至分别与××村××组、陈某2、陈某3、李某2的宗地相邻，两者四至并不相同。虽然侯佩珩取得了《川西区××县土地房产所有证》载明房屋的继承权，但其主张的房屋在物理属性上已不存在，客观上侯佩珩在案涉区域已无房屋可供其享有所有权。原审法院认为，案涉房屋物权纠纷可以通过民事诉讼加以解决。成都市新都区不动产登记中心在对杨文菊、陈

侯佩珩所主张的房产所有权，其依据为1954年颁发的《川西区××县土地房产所有证》，除此之外，历经六十余年，侯佩珩再无其他案涉区域房产权属证明。侯佩珩在起诉书中自诉房屋为泥土和木头修建，而1××7号房产证对应的房屋系杨文菊、陈文龙出资修建，为砖木结构，与侯佩珩所述房屋并非同一物。此外，《川西区××县土地房产所有证》确认的房屋坐落在原川西区××县××村××林，房产地基四至为“东自己林盘，西陈某1墙埂，南李某1永永光基地，北陈某1堂屋”，而杨文菊、陈文龙房屋

四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）川01行终180号 上诉人（原审原告）侯佩珩，女，1936年4月15日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托代理人李凡，四川嘉好律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市新都区不动产登记中心。住所地：四川省成都市新都区蓉都大道北一段**。 法定代表人彭柯，主任。 委托代理人刘汉新，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托代理人刘亚磊，北京……