故意伤害 （2018）粤09刑申38号
裁判要旨
原审被告人李思骏、刘英铭、张译文、劳治钧故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪，依法应在“十年以上有期徒刑、无期徒刑”的法定刑幅度内处罚。但四被告人犯罪时均未满十八周岁，均有投案自首及积极赔偿被害人遭受的损失的情节，原审法院根据各被告人在共同犯罪中所处的地位和所起的作用分别处以有期徒刑十一年、六年、五年和有期徒刑三年，缓刑四年的刑罚，符合法律规定，已体现了罪刑相适应原则。申诉人称原审对四罪犯的量刑畸轻，经查与事实不符。至于申诉称原审判决对四被告人应当以故意杀人罪定性的问题，本案没有相关证据证明四被告人蓄意谋杀被害人，综合本案的起因及作案经过，也不属于故意杀人的性质，对方申诉理由不予采纳。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律准确，量刑恰当。申请人的申诉依据不足，应予驳回。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及最高人民法院《关于规范人民法院再审立案的若干意见（试行）》第七条规定的再审情形。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一八年十月二十二日 百度搜索“马 克 数 据
摘要
黄小桃故意伤害刑事通知书 故意伤害
正文（节选）
广东省茂名市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2018)粤09刑申38号黄小桃：你因被告人李思骏、刘英铭、张译文、劳治钧犯故意伤害罪一案，不服本院（2017）粤09刑初27号刑事判决，向本院提出申诉。主要理由是：1、本案原审判决定性错误，应为故意杀人罪，四被告人蓄意谋杀黄科谕，在光天化日之下有预谋有组织地杀害黄科谕并迅速逃跑，原审却认为被告人犯的是故意伤害罪，定性明显错误。2、本案原审对四罪……