物业服务合同纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第793号

上诉人是徐汇区茶花玫瑰园地块的物业管理单位，被上诉人是承租上海xxx（集团）有限公司房屋在茶花玫瑰园范围内开设幼儿园。2013年6月25日，上诉人与系争房屋的权利人上海xxx（集团）有限公司签订《物业管理协议》，约定由被上诉人承租的系争房屋的物业管理费为每月1，000元，同时还约定了上诉人的服务范围包括保安、保洁等。现上诉人起诉要求被上诉人支付保安、保洁费等，于法无据。为此，原审法院在查明事实的前提下，依法所作的判决是正确的，本院应予维持。上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币523.60元，由上诉人上海诚锦物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张薇佳审　判　员　　唐建芳代理审判员　　盛伟玲二〇一五年四月二十七日书　记　员　　莫　莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决

上诉人是徐汇区茶花玫瑰园地块的物业管理单位，被上诉人是承租上海xxx（集团）有限公司房屋在茶花玫瑰园范围内开设幼儿园。2013年6月25日，上诉人与系争房屋的权利人上海xxx（集团）有限公司签订《物业管理协议》，约定由被上诉人承租的系争房屋的物业管理费为每月1，000元，同时还约定了上诉人的服务范围包括保安、保洁等。现上诉人起诉要求被上诉人支付保安、保洁费等，于法无据。为此，原审法院在查明事实的前提下，依法所作的判决是正确的，本院应予维持。上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第793号上诉人（原审原告）上海诚锦物业管理有限公司。法定代表人＊＊＊，董事长。委托代理人＊＊＊。被上诉人（原审被告）上海徐汇区民办胡姬港湾幼儿园，法定代表人＊＊＊，园长。委托代理人杨建梅，上海申勤律师事务所律师。上诉人上海诚锦物业管理有限公司（以下简称诚锦物业公司）因物业服务合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）……