机动车交通事故责任纠纷 （2016）苏06民终1112号

关于争议焦点1，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十五条的规定，当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。阳光保险公司申请调取案涉交通事故卷宗以证明陈培琴将投保的家庭自用车辆改用为出租营运的事实。但该事实是否存在不影响阳光保险公司在本案中的责任承担，一审法院当庭驳回申请并无不当。关于争议焦点2，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，保险人以禁止性规定作为免责事由的免责条款不同于法定免责条款，禁止性规定是禁止当事人为一定行为的法律规定，行为人违反禁止性规定，应受到相应的行政处罚或刑事处罚，但不会导致保险人当然免责的法律效果。原因在于，即便投保人明知禁止性行为的不法性，但并不知道违反禁止性规定会导致保险人免责的后果，故保险人将禁止性规定作为免责事由订入保险合同，依然负有提示义务，保险人通过充分的提示使得投保人知道违反禁止性规定与保险人免责之间的关联性，保险人可据此在商业险范围内免责。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二

关于争议焦点1，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十五条的规定，当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。阳光保险公司申请调取案涉交通事故卷宗以证明陈培琴将投保的家庭自用车辆改用为出租营运的事实。但该事实是否存在不影响阳光保险公司在本案中的责任承担，一审法院当庭驳回申请并无不当。关于争议焦点2，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，保险人以禁止性规定作为免责事由的免责条款不同于法定免责条款，禁止性规定是禁止当事人为一定行为的法律规定，行为人违反禁止性

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终1112号上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市崇川区青年东路255号5幢。负责人崔广祝，该公司经理。委托代理人华建兵，江苏紫琅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周晓梅。法定代理人王建新。委托代理人王伟战，江苏启星律师事务所律师。原审被告曹佳杰。原审被告陈培琴。原审第三人紫金财产保险股份有限公司……