不当得利纠纷 （2016）赣01民终1925号

原告潘卫民在两次民事诉讼庭审中，先诉称通过龚玲借钱给被告陈振伟，龚玲和陈振伟告知其将574800元转至陈振伟的贷款账户，后诉称胡艳和龚玲一起找到原告借钱，胡艳要求借钱，胡艳要求原告将钱转至陈振伟的贷款账户。原告陈述的借款经过前后不一致，与常理不符，且无证据佐证原告上述诉称事实，本院不予采信。同时，原告潘卫民没有证据证明被告陈振伟向其借款574800元，没有证据证明被告陈振伟占有本案争议的574800元构成不当得利，应承担举证不能的法律后果。综上，原告要求被告陈振伟返还574800元没有事实和法律依据，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、第九十二条第一款之规定，判决如下：驳回原告潘卫民的诉讼请求。本案案件受理费9548元，由原告潘卫民承担。本院二审期间，上诉人和被上诉人均未提供新的证据。本院二审依法确认一审判决查明的事实。本院认为，本案上诉人潘卫民在一审诉讼中是以不当得利为由提起的诉讼，但上诉人和被上诉人在一审和本院二审中的陈述，双方均认为本案是因民间借贷纠纷引发的，只是对借款

原告潘卫民在两次民事诉讼庭审中，先诉称通过龚玲借钱给被告陈振伟，龚玲和陈振伟告知其将574800元转至陈振伟的贷款账户，后诉称胡艳和龚玲一起找到原告借钱，胡艳要求借钱，胡艳要求原告将钱转至陈振伟的贷款账户。原告陈述的借款经过前后不一致，与常理不符，且无证据佐证原告上述诉称事实，本院不予采信。同时，原告潘卫民没有证据证明被告陈振伟向其借款574800元，没有证据证明被告陈振伟占有本案争议的574800元构成不当得利，应承担举证不能的法律后果。综上，原告要求被告陈振伟返还574800元没有事实和法律依据，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十

江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣01民终1925号上诉人（原审原告）：潘卫民，男，汉族，1973年1月16日生，住南昌市新建区。委托诉讼代理人：刘晓东，系江西策源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈振伟（曾用名：陈斌），男，汉族，1986年5月29日生，住南昌市新建区。委托诉讼代理人：熊隆坤，系江西经辉律师事务所律师。上诉人潘卫民因与被上诉人陈振伟不当得利纠纷一案，不服……