生命权、健康权、身体权纠纷 （2018）晋08民终1771号

原告本次起诉与1980年的诉讼基于相同的事实和理由，诉讼主体相同，且原、被告之间的法律关系已被法院生效调解书所确认。现在其就同一事实再次起诉，构成重复起诉，违反了“一事不再理”的原则。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，原审裁定：驳回原告任安安的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，退还原告任安安。经审理查明，原审认定事实正确。本院认为，本案争议焦点为：上诉人就本案向原审法院起诉，是否构成重复起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项，在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：一、后诉与前诉当事人相同；二、后诉与前诉诉讼标的相同；三、后诉与前诉的诉讼请求相同……”。本案中，上诉人任安安就其致残一案，经原审人民法院调解，已于1980年10月10日与被上诉人村委会达成调解协议，并由原审法院制作了（80）法民调字第314号调解书。该调解书显示两案的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，因此，依照上述规

任安安与闻喜县薛店镇任村庄村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷二审民事裁定书 生命权、健康权、身体权纠纷

山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋08民终1771号上诉人（原审原告）：任安安，男，1956年2月18日出生，汉族，闻喜县薛店镇。委托诉讼代理人：杨泽，山西民友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：闻喜县薛店镇任村庄村民委员会。法定代表人：任耿义，该村村委主任。上诉人任安安因与被上诉人闻喜县薛店镇任村庄村民委员会健康权纠纷一案，不服山西省闻喜县人民法院（2018）晋0823民……