劳动争议 （2016）川01民申62号

劳动关系是劳动者在用人单位的管理下从事劳动，用人单位向其支付劳动报酬，劳动成果归用人单位所形成的一种关系。本案中，肖永辉在1992年以前在福兴分公司下属的赵家肉食店做零工，根据做的时间、数量计算工钱，肖永辉凭领款凭单领取。1992年肖永辉与福兴分公司签订《关于招聘农民临时合同工的协议书》，虽约定肖永辉享受正式职工同等的工资和奖金分配，但协议签订后，肖永辉自行买猪、杀猪、卖猪，自负盈亏，福兴分公司未对其进行过管理，也未发放过工资。故一审认定双方虽签订用工协议，但并未按协议实际履行，双方不存在劳动用工关系，应是挂靠关系并无不当，肖永辉再审申请理由本院不予支持。综上，肖永辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回肖永辉的再审申请。审　判　长　　陈立审　判　员　　钟宏代理审判员　　王军二〇一六年七月六日书　记　员　　金龙

劳动关系是劳动者在用人单位的管理下从事劳动，用人单位向其支付劳动报酬，劳动成果归用人单位所形成的一种关系。本案中，肖永辉在1992年以前在福兴分公司下属的赵家肉食店做零工，根据做的时间、数量计算工钱，肖永辉凭领款凭单领取。1992年肖永辉与福兴分公司签订《关于招聘农民临时合同工的协议书》，虽约定肖永辉享受正式职工同等的工资和奖金分配，但协议签订后，肖永辉自行买猪、杀猪、卖猪，自负盈亏，福兴分公司未对其进行过管理，也未发放过工资。故一审认定双方虽签订用工协议，但并未按协议实际履行，双方不存在劳动用工关系，应是挂靠关系并无不当，肖永辉再审申请理由本院不予支持。综上，肖永辉的再审申请不符合《中华人民

四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民申62号再审申请人（一审原告）：肖永辉，男，1954年7月12日出生，住四川省金堂县。委托代理人：王体，四川翰航律师事务所律师。被申请人（一审被告）：国营四川省金堂县食品公司福兴分公司。住所地：金堂县福兴场镇。负责人：温明江，经理。委托代理人：张伯金，金堂县赵镇法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告）：国营四川省金堂县食品公司。住所地……