机动车交通事故责任纠纷 （2015）漳民终字第683号
裁判要旨
《保险条款》第三条已载明第三者的范围，该条款没有将被保险人或被保险机动车本车驾驶人的家庭成员从第三者的范畴中排除。本事故中，方木示与其他受害人一起在路面上行走而被被保险人驾驶的被保险机动车碰撞，方木示并非投保人、被保险人、保险人或事故发生时被保险机动车本车上的人员，故方木示与其他受害人一样属于《保险条款》约定的第三者的范畴，不能因为方木示与被保险人的关系而将其排除在第三者之外。且根据《中华人民共和国保险法》第19条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中，免除保险人依法应承担的义务，排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的条款无效。《中华人民共和国合同法》第40条规定：提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。现财保云霄支公司提供的《保险条款》第五条关于被保险人和被保险机动车本车驾驶人及其家庭成员的人身伤亡、所有或代管的财产损失均属于保险公司免责范围的约定，属格式条款，该条款排除对方的权利，违反了合同法的规定，也违背了保险法及保险行业补偿原则的精神，属于无效条款，依法不受法律保护，故财保云霄支公司应当在商业险的赔偿范围内赔偿损失，财保云霄支公
摘要
《保险条款》第三条已载明第三者的范围，该条款没有将被保险人或被保险机动车本车驾驶人的家庭成员从第三者的范畴中排除。本事故中，方木示与其他受害人一起在路面上行走而被被保险人驾驶的被保险机动车碰撞，方木示并非投保人、被保险人、保险人或事故发生时被保险机动车本车上的人员，故方木示与其他受害人一样属于《保险条款》约定的第三者的范畴，不能因为方木示与被保险人的关系而将其排除在第三者之外。且根据《中华人民共和国保险法》第19条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中，免除保险人依法应承担的义务，排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的条款无效。《中华人民共和国合同法》第40条规定：提供格式条款
正文（节选）
福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）漳民终字第683号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司云霄支公司（以下简称“财保云霄支公司”）。住所地云霄县益展商住楼*层。代表人黄泽木，总经理。委托代理人薛贵滨，福建九鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）方美玲（死亡受害人方木示之妻），1956年6月20日出生，汉族，住云霄县。被上诉人（原审原告）方原城（死亡受害人方木示之子），1……