不当得利纠纷 （2016）粤52民终598号

没有法律使用权的事实依据和法律依据是什么？请二审法院予以审查。红光村委会当庭口头答辩如下：根据物权法以及土地管理法的相关规定，裕家公司并不是涉案土地的合法权利人，本案涉案的补偿款也并不是裕家公司支付给红光村委会的，红光村委会的该补偿款实际上是由普宁市国土资源局依据合法程序依法支付给红光村委会的土地补偿款，跟本案中的该土地没有关联性，一审查明是清楚的，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。2016年1月26日，裕家公司向一审法院提出诉讼请求：1．红光村委会向裕家公司支付土地补偿款173700元；2．红光村委会向裕家公司支付资金占用期间的利息损失10736元（按同期银行贷款利率，自2015年1月15日起至红光村委会实际付清补偿款之日止）；3.红光村委会承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：庭颢公司与普宁市云落镇人民政府于2010年2月6日至2010年8月9日签署多份土地转让协议，约定将云落镇洋角村、红光村委会的共计约66亩土地的使用权转让给庭颢公司。土地使用年限均为50年，2013年12月26日庭颢公司与裕家公司签订《股权转让协议书》，该协议约定庭颢公司100%股权以6600000元价

没有法律使用权的事实依据和法律依据是什么？请二审法院予以审查。红光村委会当庭口头答辩如下：根据物权法以及土地管理法的相关规定，裕家公司并不是涉案土地的合法权利人，本案涉案的补偿款也并不是裕家公司支付给红光村委会的，红光村委会的该补偿款实际上是由普宁市国土资源局依据合法程序依法支付给红光村委会的土地补偿款，跟本案中的该土地没有关联性，一审查明是清楚的，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。2016年1月26日，裕家公司向一审法院提出诉讼请求：1．红光村委会向裕家公司支付土地补偿款173700元；2．红光村委会向裕家公司支付资金占用期间的利息损失10736元（按同期银行贷款利率，自2015年1月

广东省揭阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤52民终598号上诉人（原审原告）：广东裕家农业发展有限公司，住所地：普宁市云落镇红光1号E座。法定代表人：苏桂珠。委托诉讼代理人：杨帆，广东瑞霆律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖丹霞，广东瑞霆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：普宁市云落镇红光村村民委员会。法定代表人：朱国营，系该村村委会主任。委托代理人：马瑞权，广东鹏浩律师事务所律师。……