共有纠纷 （2015）一中民终字第08186号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。侯×1因自家在他处的房屋被拆迁，经侯×2同意后在5排8号的空地上修建争议房屋并实际居住使用一段时间，但根据本案现有证据，侯×1与侯×2之间没有共同建房、共同所有的意思表示，且侯×1亦曾表示过“帮助侯×2建房”。侯×1主张其与兄弟姐妹曾签署过《分家协议》，均同意其所建争议房屋归其所有，但其未提供《分家协议》证明其上述主张，亦未提供充分证据证明存在该内容的《分家协议》，且侯×2对此不予认可，故侯×1应承担相应的不利后果。结合5排8号房屋被征收时所在土地的性质，争议房屋的权利应当归属于侯×2，现侯×2同意侯×3签订征收补偿协议，并同意拆迁利益归侯×3个人所有，对此法院不持异议。原审判决对侯×1主张争议房屋拆迁利益的诉讼请求不予支持并无不当。侯×1对于修建争议房屋的出资可另行主张。侯×1的上诉理由和请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。侯×1因自家在他处的房屋被拆迁，经侯×2同意后在5排8号的空地上修建争议房屋并实际居住使用一段时间，但根据本案现有证据，侯×1与侯×2之间没有共同建房、共同所有的意思表示，且侯×1亦曾表示过“帮助侯×2建房”。侯×1主张其与兄弟姐妹曾签署过《分家协议》，均同意其所建争议房屋归其所有，但其未提供《分家协议》证明其上述主张，亦未提供充分证据证明存在该内容的《分家协议》，且侯×2对此不予认可，故侯×1应承担相应的不利后果。结合

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第08186号上诉人（原审原告）侯×1，女，1956年12月4日出生。委托代理人申×（侯×1之子），1986年8月7日出生。委托代理人赵建民，北京市亚太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）侯×3，女，1986年11月1日出生。被上诉人（原审被告）侯×2（侯×3之父、兼侯×3的委托代理人），男，1960年8月31日出生。委托代理人张勇，北……