机动车交通事故责任纠纷 （2017）鲁02民终8669号

本案争议的焦点问题是公某的伤害是因为李某驾车撞击隔离墩造成还是由于范某某车辆追尾造成？对此双方陈述不一致，根据交警部门的调查以及各方陈述，事故发生时，公某和雷某某坐在车辆后排，李某驾驶车辆以时速45公里左右与隔离墩相撞，相撞后安全气囊打开，这些事实按照常识判断必然会造成乘客伤害，李某否认该行为造成了公某损害与常理不符，从公某、雷某某的陈述及公某受伤的部位也可以证明这一点；在李某车辆撞击隔离墩后，范某某驾车又追尾了李某车辆，根据调查和陈述，可以证实两次撞击行为间隔时间很短，两车距离很近，从现场照片可以看出，范某某追尾时车辆也具有较大撞击力度，该行为也会造成坐在前车后座位置的公某伤害，至少是加重了原有的损害。从以上分析可以得出结论，即李某和范某某双方分别实施的行为造成了公某的损害后果发生，两人行为均违反了道路交通法律法规定，均具有过错，根据原因力分析，应当确定李某的责任较大，而范某某的责任较小，根据法律规定，应按照相应的过错承担赔偿责任。法院确定李某对公某的损害承担70%的赔偿责任，范某某承担30%的责任。李某在交警对其询问时，称其与雷某某系朋友关系，因顺路带着两人而发生事故。在本案诉讼中

本案争议的焦点问题是公某的伤害是因为李某驾车撞击隔离墩造成还是由于范某某车辆追尾造成？对此双方陈述不一致，根据交警部门的调查以及各方陈述，事故发生时，公某和雷某某坐在车辆后排，李某驾驶车辆以时速45公里左右与隔离墩相撞，相撞后安全气囊打开，这些事实按照常识判断必然会造成乘客伤害，李某否认该行为造成了公某损害与常理不符，从公某、雷某某的陈述及公某受伤的部位也可以证明这一点；在李某车辆撞击隔离墩后，范某某驾车又追尾了李某车辆，根据调查和陈述，可以证实两次撞击行为间隔时间很短，两车距离很近，从现场照片可以看出，范某某追尾时车辆也具有较大撞击力度，该行为也会造成坐在前车后座位置的公某伤害，至少是加重了

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终8669号上诉人（原审被告）：李某。委托诉讼代理人：崔国友，山东胜华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：公某。被上诉人（原审被告）：范某某。上诉人李某因与被上诉人公某及范某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初3011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议……