返还原物纠纷 （2014）沪二中民二（民）终字第2508号

根据查明的事实，从文字内容表述上看，两份《情况说明》中关于各部位的产权登记人并无矛盾之处，故周凤芬、周雄芬关于四人《情况说明》效力上推翻了五人《情况说明》的主张，本院难以采纳。现周凤芬、周雄芬对两份《情况说明》的真实性并无异议，故在无确实证据证明五人签署的《情况说明》已无效的情况下，可以认定该《情况说明》中的相关约定为各方当事人的真实意思表示。该份协议中对系争房屋的产权约定由周凤芬、周雄芬所有，与实际的产权登记吻合，同时又约定了系争房屋的产权由五人共同所有，故原审法院据此认定包含周凤芬、周雄芬、周荷衡在内的五人对系争房屋的实际权利作了约定，并得出周荷衡有权使用系争房屋的结论，并无不妥。鉴此，周凤芬、周雄芬基于物权登记，要求周荷衡归还系争房屋的诉讼请求，依据不足，本院难以准许。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人周雄芬、周凤芬共同负担。本判决为终审判决。审　判　长　　丁康威代理审判员　　徐　江代理审判员　　姚　跃二〇一五年二月二十

根据查明的事实，从文字内容表述上看，两份《情况说明》中关于各部位的产权登记人并无矛盾之处，故周凤芬、周雄芬关于四人《情况说明》效力上推翻了五人《情况说明》的主张，本院难以采纳。现周凤芬、周雄芬对两份《情况说明》的真实性并无异议，故在无确实证据证明五人签署的《情况说明》已无效的情况下，可以认定该《情况说明》中的相关约定为各方当事人的真实意思表示。该份协议中对系争房屋的产权约定由周凤芬、周雄芬所有，与实际的产权登记吻合，同时又约定了系争房屋的产权由五人共同所有，故原审法院据此认定包含周凤芬、周雄芬、周荷衡在内的五人对系争房屋的实际权利作了约定，并得出周荷衡有权使用系争房屋的结论，并无不妥。鉴此，周

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）终字第2508号上诉人（原审原告）周雄芬。上诉人（原审原告）周凤芬。被上诉人（原审被告）周荷衡。委托代理人杨集成，上海市联诚律师事务所律师。上诉人周雄芬、周凤芬因返还原物纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民四（民）初字第1535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法……