合伙协议纠纷 （2019）云2628民初1962号
裁判要旨
该份证据来源合法，内容客观真实，能证明待证事实，予以采信。 2.詹超凡提交的《借条》，用以证明：（1）2019年7月21日，詹超凡与许泰山结算确认，许泰山向詹超凡出具借条，借条载明尚欠借款本金1650000元，且担保人陈永昌在该借条上签字确认；（2）许泰山承诺尽快返还该款项，陈永昌应承担连带返还责任。 经质证，许泰山对该证据的证据三性无异议，但认为詹超凡的待证事实不能成立，该份《借条》未载明所欠款项是合伙协议结算款项，该份《借条》是詹超凡为了保障其合伙事项不受损要求许泰山出具，并非合伙事项最终结算。 陈永昌对该证据的真实性无异议，但其认为该证据不能证明詹超凡的待证事实，陈永昌陈述当时许泰山说他们之间是民间借贷，很快处理清楚，只是让陈永昌对《借条》产生的民间借贷作担保，但是现在民间借贷关系不存在，合伙纠纷和陈永昌没有关系，陈永昌没有任何义务进行担保，也不会对他们之间的合伙关系承担担保责任。 本院认为，经庭审查明，许泰山确实收到了詹超凡给付的1800000元投资款，后退回给詹超凡150000元投资款，余款1650000元未退回，虽许泰山向詹超凡出具《借条》载明尚欠借款1650000元，但实
摘要
詹超凡与许泰山、陈永昌合伙协议纠纷一审民事判决书
正文（节选）
云南省富宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2628民初1962号 原告：詹超凡，男，1972年7月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：姚传伟，云南谠言律师事务所执业律师，代理权限为特别授权代理。 被告：许泰山，男，1972年4月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，现住富宁县。 委托诉讼代理人：刘顺志，云南君山律师事务所执业律师，代理权限为特别授权代理。……