劳动争议 （2015）三中民终字第01733号

本案争议焦点在于德邦公司应给付马全庆的工资数额及是否应给付未缴纳养老保险损失。关于德邦公司提出马全庆2014年4月的工资标准应以德邦公司提交的证据为准一节。本院认为，德邦公司认可马全庆的月工资标准为4000-5000元，德邦公司没有就马全庆的出勤提供合法有效证据，其提出2014年5月马全庆未到德邦公司上班，不应支付工资一节不能认定。一审法院根据查明的事实认定德邦公司向马全庆支付2014年4月1日至2014年5月19日期间的工资并无不当，本院予以确认。关于德邦公司提出社会保险不属于法院劳动争议案件受理范畴，不应受理一节。本院认为，由于德邦公司未为马全庆缴纳2007年8月22日至2009年12月31日期间的养老保险，给马全庆造成了养老保险损失。此外，马全庆系农业户口，德邦公司客观上亦不能为马全庆办理社会保险补缴手续，一审法院根据相关法律法规的规定认定德邦公司应当赔偿马全庆相应的损失并无不当，本院予以确认。综上所述，德邦公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判

本案争议焦点在于德邦公司应给付马全庆的工资数额及是否应给付未缴纳养老保险损失。关于德邦公司提出马全庆2014年4月的工资标准应以德邦公司提交的证据为准一节。本院认为，德邦公司认可马全庆的月工资标准为4000-5000元，德邦公司没有就马全庆的出勤提供合法有效证据，其提出2014年5月马全庆未到德邦公司上班，不应支付工资一节不能认定。一审法院根据查明的事实认定德邦公司向马全庆支付2014年4月1日至2014年5月19日期间的工资并无不当，本院予以确认。关于德邦公司提出社会保险不属于法院劳动争议案件受理范畴，不应受理一节。本院认为，由于德邦公司未为马全庆缴纳2007年8月22日至2009年12月3

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第01733号上诉人（原审原告）北京德邦货运代理有限公司，住所地北京市朝阳区黑庄户乡大鲁店二村东3号。法定代表人刘建青，总经理。委托代理人那春明，男，1990年1月31日出生。委托代理人卜庆凤，女，1985年5月28日出生。被上诉人（原审被告）马全庆，男，1980年3月18日出生。上诉人北京德邦货运代理有限公司（以下简称德邦公司）因与被……