民间借贷纠纷 （2015）大民一终字第2342号

法的借贷关系受法律保护，被告曾宪纲向原告沈学刚借款，被告曾宪纲也认可存在借款事实，双方的借贷关系合法有效，关于借款本金数额，从被告曾宪纲提供的对账单可以认定，曾宪纲从沈学刚以转账形式收到的借款本金为184万元，原告称剩下的16万元是以现金形式付给曾宪纲的，但并无证据证明，被告亦否认收到该16万元，本院对该16万元本金不予认可，原告借给被告的借款本金应为184万元，对于原告请求被告偿还借款本金184万元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的通知，本案系2015年5月4日立案，因此本案不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。被告称自2013年7月6日始至2015年1月17日止，按照200万元借款本金，每月4分利息，每月偿还利息8万元，被告每个月将该款通过第三人付明阳转给原告沈学刚，合计转入152万元，第三人称转入自己账户的钱全部交付给原告，对于被告该已经实际给付原告的利息152万元，系当事人的自愿行为，法院不持异议。原告请求的违约金是日息5‰已经超过了国家的法律规定上限，根据法律规定，被告

法的借贷关系受法律保护，被告曾宪纲向原告沈学刚借款，被告曾宪纲也认可存在借款事实，双方的借贷关系合法有效，关于借款本金数额，从被告曾宪纲提供的对账单可以认定，曾宪纲从沈学刚以转账形式收到的借款本金为184万元，原告称剩下的16万元是以现金形式付给曾宪纲的，但并无证据证明，被告亦否认收到该16万元，本院对该16万元本金不予认可，原告借给被告的借款本金应为184万元，对于原告请求被告偿还借款本金184万元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的通知，本案系2015年5月4日立案，因此本案不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民一终字第2342号上诉人（原审被告）：曾宪纲。委托代理人：张璐，系辽宁洪域律师事务所律师。委托代理人：张文剑，系辽宁洪域律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈学刚。委托代理人：于振杰，系辽宁青松律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋玉玲。委托代理人：刘福义，系辽宁诚信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王大发。原审被告：吴玲。委托代理……