合伙协议纠纷 （2019）桂04民终1677号

个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，双方当事人口头约定合伙，均认可案涉合伙关系已解除，该院对此予以认可。对于原告陈大礼主张被告余君保退回押金人民币22,000元及三人投资所欠款人民币27,169元，共计人民币49,169元给原告，被告唐超强返还三股东出资搞游戏机室所欠的投资款人民币39,753元给原告的诉讼请求，因原告所提交的作为三方结算依据的《各股东投资情况说明》并没有余君保、唐超强本人的签名确认，证人周某亦未提交证据证明其受余君保委托代其进行结算，故对上述情况说明该院不予采信。因原、被告之间未进行合伙清算，审理中双方对合伙开支账目、对外债务、盈利存在较大分歧，导致合伙期间账目无法查清，且经该院释明原告亦不同意通过司法审计方式进行清算，原告陈大礼应承担举证不利的法律后果，故对原告陈大礼的诉讼请求，该院依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告陈大礼的诉讼请求。本案案件受理费减半收取计1,012元（原告陈大礼已预交），

个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，双方当事人口头约定合伙，均认可案涉合伙关系已解除，该院对此予以认可。对于原告陈大礼主张被告余君保退回押金人民币22,000元及三人投资所欠款人民币27,169元，共计人民币49,169元给原告，被告唐超强返还三股东出资搞游戏机室所欠的投资款人民币39,753元给原告的诉讼请求，因原告所提交的作为三方结算依据的《各股东投资情况说明》并没有余君保、唐超强本人的签名确认，证人周某亦未提交证据证明其受余君保委托代其进行结算，故对上述情况说明该院不予采信。因原、被告之间未进行合伙清算，审理中双方对合伙开支账目、对外

广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂04民终1677号 上诉人（原审原告）：陈大礼，男，1955年6月15日出生，汉族，住梧州市。 委托诉讼代理人：杨昭丽，广西扬尘展程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫肇坤，广西扬尘展程律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：余君保，男，1953年8月11日出生，汉族，住梧州市万秀区。 被上诉人（原审被告）：唐超强，男，196……