机动车交通事故责任纠纷 （2018）粤19民终12015号

本案为机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人人寿财险虎门支公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕人寿财险虎门支公司的上诉，本院分析如下：首先，人寿财险虎门支公司主张需要根据本次事故对伤残等级的参与度重新计算伤残赔偿金、被抚养人生活费及精神损害抚慰金。本院认为，在本次交通事故中，兰晓光对损害的发生并无过错，其体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形，故对人寿财险虎门支公司的主张，本院不予支持。同理，人寿财险虎门支公司主张不需要再次承担拆除内固定的费用，于法无据，本院不予支持。其次，兰晓光提交了房屋租赁合同、收据、银行账户流水、收入证明等，可证明其在事故发生前一年在东莞居住且收入来源地亦在东莞，原审法院按照广东省城镇居民人均可支配收入为标准计算残疾赔偿金及被抚养人生活费，并无不当。再次，中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”原审法院根据兰晓光的胜诉比例决定其与人寿财险虎

本案为机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人人寿财险虎门支公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕人寿财险虎门支公司的上诉，本院分析如下：首先，人寿财险虎门支公司主张需要根据本次事故对伤残等级的参与度重新计算伤残赔偿金、被抚养人生活费及精神损害抚慰金。本院认为，在本次交通事故中，兰晓光对损害的发生并无过错，其体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形，故对人寿财险虎门支公司的主张，本院不予支持。同理，人寿财险虎门支公司主张不需要再次承担拆除内固定的费用，于法无据，本院不予支持。其次，兰晓光提交了房屋租赁合同、收据、银行账户

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终12015号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司东莞市虎门支公司。住所地：广东省东莞市虎门镇虎门大道富民服装双子城第9层0902单元、第17层1703单元负责人：彭佳华，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：兰晓光，男，1983年4月14日出生，瑶族，住广西平果县，委托诉讼代理人：高杰，广东礼律律师事务所律师。被上诉人（原审……