农村建房施工合同纠纷 （2019）苏07民终4794号

第一，关于孙某与徐某签订的建房协议的效力问题，孙某与徐某均在明知孙某无施工资质、涉案工程无任何建设施工许可手续的情况下订立建房协议，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项的规定，该合同属无效合同。第二，关于已完成工程造价的问题，孙某与徐某双方对涉案工程已完成的工程量造价不能达成一致意见，经一审法院委托，江苏天旭工程咨询有限公司出具司法鉴定报告书一份，证实涉案工程造价为77711.48元，依法予以确认。鉴定费3000元，由双方各半负担。第三，关于已付工程款的问题，孙某称徐某实际仅给付39580元，向案外人购买的钢材、石子款共计10420元，是徐某给付的，但是孙某打的条子，徐某辩称，除给付孙某5万元之外，还向案外人给付了购买的钢材、石子款共计10420元，一审法院认为，孙某称其仅收到徐某给付39580元，但未提供证据证实，且所有收条，均载明系收到徐某的款项，故对孙某陈述的内容依法不予采信，应视为孙某收到徐某共计60420元。第四，关于涉案场地内的钢材及拆除大棚费用分担问题，一审法院认为，建房协议属无效合同，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以

第一，关于孙某与徐某签订的建房协议的效力问题，孙某与徐某均在明知孙某无施工资质、涉案工程无任何建设施工许可手续的情况下订立建房协议，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项的规定，该合同属无效合同。第二，关于已完成工程造价的问题，孙某与徐某双方对涉案工程已完成的工程量造价不能达成一致意见，经一审法院委托，江苏天旭工程咨询有限公司出具司法鉴定报告书一份，证实涉案工程造价为77711.48元，依法予以确认。鉴定费3000元，由双方各半负担。第三，关于已付工程款的问题，孙某称徐某实际仅给付39580元，向案外人购买的钢材、石子款共计10420元，是徐某给付的

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终4794号上诉人(原审原告):孙某，男，1968年3月6日出生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：陈连兵，连云港市海州区方正法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告）：徐某，男，1963年8月5日出生，汉族，住本市海州区。委托诉讼代理人：丁培忠，江苏播仁律师事务所律师。上诉人孙某因与被上诉人徐某农村建房施工合同纠纷一案，不服连云……