房屋租赁合同纠纷 （2015）深中法房终字第16号

根据原审法院查明的事实及方威、友兴公司诉辩意见，本案的主要争议焦点有三个：1、2012年7月至2014年6月期间，方威、友兴公司之间是否成立租赁关系，双方的合同权利义务如何确定；2、友兴公司向方威收取的管理费、废气处理运营费、清洁安全生产及环保应急预案费、安全培训费、安全服务费、环境风险责任费、法律顾问费是否应当返还；3、友兴公司向方威收取的废气塔增容费是否应当返还。关于焦点一，方威称其与友兴公司之间存在租赁关系，双方的权利义务应当按照方伟与深圳市龙岗区龙岗友兴五金制品厂于2007年4月1日签订的租赁合同确定。该合同载明“本协议期限为3年，即自2007年4月11日起，至2010年3月31日止”，无论实际履行合同的主体为谁，该合同履行期限已经届满，对实际履行合同的当事人不再有任何约束力，方威要求友兴公司在合同履行期限届满后，按照该合同的约定继续履行，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。方威对友兴公司提交的《厂房租赁合同》、涉案厂房房产证真实性予以认可，《厂房租赁合同》载明友兴公司从深圳市新生股份合作有限公司处租用涉案厂房，租赁期限为2012年4月1日起至2017年3月30日，合同约定了

根据原审法院查明的事实及方威、友兴公司诉辩意见，本案的主要争议焦点有三个：1、2012年7月至2014年6月期间，方威、友兴公司之间是否成立租赁关系，双方的合同权利义务如何确定；2、友兴公司向方威收取的管理费、废气处理运营费、清洁安全生产及环保应急预案费、安全培训费、安全服务费、环境风险责任费、法律顾问费是否应当返还；3、友兴公司向方威收取的废气塔增容费是否应当返还。关于焦点一，方威称其与友兴公司之间存在租赁关系，双方的权利义务应当按照方伟与深圳市龙岗区龙岗友兴五金制品厂于2007年4月1日签订的租赁合同确定。该合同载明“本协议期限为3年，即自2007年4月11日起，至2010年3月31日止”

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法房终字第16号上诉人（原审原告）方威。委托代理人陈美梅，广东立国律师事务所律师。委托代理人陈宇婷，广东立国律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）深圳友兴五金有限公司。法定代表人关振杰，总经理。委托代理人夏静，广东亿商律师事务所律师。委托代理人刘先进，系该公司办公室主任。上诉人方威与被上诉人深圳友兴五金有限公司（以下简称为友兴公司）因房屋……