合同纠纷 （2016）闽05民终5131号

纳川公司与东泰公司签订的《合作框架协议》及《联合体协议书》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。纳川公司、东泰公司签订的《合作框架协议》及《联合体协议书》对纳川公司、东泰公司与京新高速办公室签订合同的先后顺序未作约定，通过对京新高速办公室发出的两份通知进行分析，结合纳川公司、东泰公司均认可双方于2015年5月28日才与京新高速办公室签订合同的情况，可以认定纳川公司、东泰公司均未在京新高速办公室指定的期限内与之签订合同。以上事实并足以证明东泰公司存在违约行为。纳川公司主张东泰公司应赔偿其损失50万元，但未能提供证据证明其主张的50万元损失已实际发生及该损失与东泰公司未按要求签订合同之间存在因果关系，故对纳川公司的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条之规定，判决：一、驳回福建纳川管材科技股份有限公司的诉讼请求；二、本案受理费8800元，由福建纳川管材科技股份有限公司负担（已交纳）。二审期间，对一审法院认定的事实，双方

纳川公司与东泰公司签订的《合作框架协议》及《联合体协议书》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。纳川公司、东泰公司签订的《合作框架协议》及《联合体协议书》对纳川公司、东泰公司与京新高速办公室签订合同的先后顺序未作约定，通过对京新高速办公室发出的两份通知进行分析，结合纳川公司、东泰公司均认可双方于2015年5月28日才与京新高速办公室签订合同的情况，可以认定纳川公司、东泰公司均未在京新高速办公室指定的期限内与之签订合同。以上事实并足以证明东泰公司存在违约行为。纳川公司主张东泰公司应赔偿其损失50万元，但未能提供证据证明其主张的50万元损失已实际发生及该损失与东泰公司未按要求签

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽05民终5131号上诉人（原审原告）：福建纳川管材科技有限公司，住所地：福建省泉州市泉港区普安工业区，组织机构代码：75135381-9。法定代表人：陈志江，该公司董事长。委托诉讼代理人：林楚雄、林俊强，福建天衡联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川东泰新材料科技有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区经济开发区星光中路103号，组织机……