债权转让合同纠纷 （2017）苏12民终767号

债务已经履行的，合同的权利义务终止。本案中，朱扣锁向赵鹏借款2万元是事实，但是通过朱扣锁所提供的录音证据可以确认该债务已经清偿，双方的权利义务已终止。赵鹏将已消灭的债权转让给法裁，系以合法形式掩盖非法目的，该债权转让合同应认定无效，法裁据此要求朱扣锁、李菊兰还款的诉讼请求，原审法院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第八十二条、第九十一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回法裁的诉讼请求。一审案件受理费300元，减半收取150元，由法裁负担（已负）。二审中，双方当事人均未有新证据提交，二审审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，债权的有效存在是债权转让合同生效的前提条件。案外人赵鹏将2万元债权转让给上诉人法裁，债务人朱扣锁辩称2万元债务已偿还，并提供了7份与赵鹏之间的电话录音为证。录音资料的证明力问题，是本案当事人之间的争议焦点。本院认为，通话录音属于视听资料的一种，经审核可以作为证据使用。本案中，法裁认可原债权人赵鹏在7份通话录音中陈述的真实性。该录音内容跨时一个月，清晰而连贯，可以客

债务已经履行的，合同的权利义务终止。本案中，朱扣锁向赵鹏借款2万元是事实，但是通过朱扣锁所提供的录音证据可以确认该债务已经清偿，双方的权利义务已终止。赵鹏将已消灭的债权转让给法裁，系以合法形式掩盖非法目的，该债权转让合同应认定无效，法裁据此要求朱扣锁、李菊兰还款的诉讼请求，原审法院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第八十二条、第九十一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回法裁的诉讼请求。一审案件受理费300元，减半收取150元，由法裁负担（已负）。二审中，双方当事人均未有新证据提交，二审审理查明的事实与

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏12民终767号上诉人（原审原告）：法裁，男，1964年6月14日生，汉族，住兴化市。被上诉人（原审被告）：朱扣锁，男，1975年5月12日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：崔广会，男，1970年1月26日生，汉族，住兴化市。被上诉人（原审被告）：李菊兰，女，1985年1月4日生，汉族，住滨海县。上诉人法裁因与被上诉人朱扣锁、李菊兰债权转让……