法定继承纠纷 （2014）二中民终字第04940号

双方在本院审理中一致认可诉争房屋的东房在1996年进行了翻建，北房和东房在2012年进行了翻建并加高。孙×10去世时间为2000年11月5日，2001年进行了销户登记。原审法院查明的上述事实有误，本院予以更正。经本院询问，孙×1、孙×3、孙×2明确表示其诉讼请求是对其父亲孙×10名下原有房屋六间按法定继承分割。根据已查明的事实，孙×4于2012年对原孙×10名下的房屋全部进行了翻建，并加盖二层，因原房屋已被拆除，标的物灭失，故孙×1、孙×3、孙×2起诉要求继承已灭失的标的物，不符合法律规定。鉴于现房屋翻建后尚未取得合法产权，故法院对于翻建后的房屋权属问题目前亦无法确认。综上所述，原审法院裁定驳回孙×1、孙×3、孙×2的起诉，并无不当，本院应予维持。上诉人孙×1、孙×3、孙×2的上诉请求，缺乏法律依据，本院应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　屠　育代理审判员　石　磊代理审判员　李凤凤二〇一四年四月二十四日书　记　员　刘　欣 搜索“”

双方在本院审理中一致认可诉争房屋的东房在1996年进行了翻建，北房和东房在2012年进行了翻建并加高。孙×10去世时间为2000年11月5日，2001年进行了销户登记。原审法院查明的上述事实有误，本院予以更正。经本院询问，孙×1、孙×3、孙×2明确表示其诉讼请求是对其父亲孙×10名下原有房屋六间按法定继承分割。根据已查明的事实，孙×4于2012年对原孙×10名下的房屋全部进行了翻建，并加盖二层，因原房屋已被拆除，标的物灭失，故孙×1、孙×3、孙×2起诉要求继承已灭失的标的物，不符合法律规定。鉴于现房屋翻建后尚未取得合法产权，故法院对于翻建后的房屋权属问题目前亦无法确认。综上所述，原审法院裁定驳

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）二中民终字第04940号上诉人（原审原告）孙×1，女，1950年7月29日出生。委托代理人张宗礼（孙×1之夫），男，1950年10月3日出生。上诉人（原审原告）孙×3，女，1944年3月11日出生。上诉人（原审原告）孙×2，女，1955年6月10日出生。被上诉人兼孙×5之委托代理人（原审被告）孙×4（孙×5之弟），1946年12月22日出生。被上……